Nos han absuelto el Jona, sí, y estamos contentos, pero no olvidemos que estos cuatro años y medio han sido para él, por su familia y por sus compañeras y amigas, como una pequeña condena. Han sido muchos los momentos agrios y nos han hecho pasar miedo, miedo de ver un joven de 26 años inocente en la cárcel. Pero la pesadilla ha pasado y os lo tenemos que agradecer a vosotros, a todos y todas las que nos habéis empujado a continuar la campaña con sus muestras de apoyo. A vosotros, que habéis hecho evidenció que con la solidaridad, con la ternura y con la fuerza colectiva se puede conseguir todo. Muchísimas, muchísimas gracias a las entidades, asociaciones, organizaciones y personas a nivel individual que ha estado a nuestro lado de una manera u otra durante todo este tiempo. Gracias porque sin vosotros no deberíamos podido.

Ahora sólo nos queda exigir que el Ayuntamiento, y especialmente la principal responsable de tan injusta acusación, Assumpta Escarp se retracte públicamente por este intento leñador de callar la voz de las jóvenes que luchamos contra la especulación. Queremos que reconozca públicamente que ha estado acosando durante 56 meses a una persona inocente. Y queremos que nunca más se vuelva a cuestionar el derecho inalienable de las personas a la libre circulación y manifestación.

Nosotros, seguiremos luchando desde los barrios del Eixample contra este modelo de ciudad, basado en la especulación y los privilegios de los turistas, intentando hacer de la calle el espacio de los vecinos y vecinas.

Quisiéramos, también, enviar un fuerte abrazo a Toni, el otro encausado, que también ha sido absuelto, ya la Verena, una tercera encausada que fue sentenciada injustamente a 5 años de prisión. Exigimos su inmediata libertad!

Una vez más, muchísimas gracias a todas por haber hecho posible la absolución de Jona.

Hoy más que nunca: si la especulación es un hecho, manifestarse es un derecho!

Grupo de Apoyo al Jona

http://www.absoluciojona.org/

Fuente: www.kaosenlared.net

Sin embargo sí que hay multitud de artistas (MC’s, graffiter@s, DJ’s, breakers, etc.) dentro del movimiento que siguen siendo fieles a esos valores sociales implícitos en el hip hop, tanto dentro como fuera del estado xpañol, pero no sólo es cuestión de tener un discurso interesante y comprometido sino de ser coherente en cada momento con dicho discurso en la vida diaria, en caso contrario no sólo no sería rap REAL si no que se estaría apropiando de un ideal, un mensaje, un pensamiento, social y político para sus propósitos, lucrativamente, artísticos, personajes así por desgracia para tod@s l@s hay, también os diré que respeto más a cualquier MC sea cual sea su mensaje si éste es real que no a un fantoche que va de comprometido pero en el fondo es un burgués y vive como tal. Pongamos el caso de Zpu, este MC tiene un conocido tema llamado “Revolución” en el que, supuestamente, llama a la rebeldía popular, hasta aquí bien, pero este mismo individuo presenta en la MTV un programa de rap (Yo MTV raps) cobrando una buena pasta seguro, o sea que se hace un tema criticando con fiereza el capitalismo pero en cuanto le ofrecen un buen fajo los ideales se esfuman o… ¿Es que quizás nunca los tuvo?… tampoco me extrañaría demasiado ya que no es la primera vez, ni la última, que pasa… creo que se le llama “venderse” al menos en mi pueblo le llamamos así. Algo que deberían saber tod@s l@s raper@s es que si la MTV se fuese a la quiebra (o le pusiesen una bomba) el hip hop (y la música en general) saldría ganando sin duda, ya lo dije en mi twitter y aquí lo reitero: “Si Zpu es el cambio, yo soy conservador.”

Tan importante es el discurso de las personas (MC’s) como su coherencia con el mismo. Necesitamos idealistas, no oportunistas.

Supongo (y digo supongo porque en muchos casos no es así) que si haces rap es porque tienes algo que trasmitir, una necesidad de expresar tus inquietudes, eso sería lo normal pero como decía no siempre es así, hoy en día hay much@s oportunistas dentro de nuestra cultura dispuest@s a rapear lo más comercial con tal de vender sea o no real, o lo más controvertido tan sólo para dar que hablar, son capaces de mentir en sus letras o hasta plagiar letras de otros, esto se ha convertido en “un todo vale por la fama” para este tipo personajes nada recomendables. Hay algun@s que es evidente su falta de talento, técnica, flow, mensaje y demás pero también los hay que, no contentos con esto, difaman nuestra cultura a la vez que tergiversan sus raíces combativas y proletarias, en mi opinión esta gente no tienen ni idea de lo que es o significa el hip hop, por esa razón yo cada día soy más selectivo con el rap que escucho.

Lo que me gusta del rap, o lo que busco en él, es que me represente o sea que me sienta identificado con su mensaje, ello produce una cierta empatía entre el emisor (músic@) y receptor (oyente) y suele pasar cuando las dos partes tienen inquietudes afines, como pueden ser la ideología, la clase social, el estilo de vida, etc. por mi condición ideológica los raps que más me representan o con los cuales me siento más identificado son los que, como bien dice Toni (Los Chikos del maíz), “informan y entretienen como Michael Moore”, los que son “de los blancos los más niggas” como dice Metro (Latecnika), los que sueltan frasazas como esta “enseña a los chavales artes marciales pero también clases de modales” de Rats (DeLaRue Squad), los que denuncian injusticias “deberíamos colgar reyes como Rusia hizo con Zares” de Pablo Hasél. Pues sí, este tipo de contenidos son los que busco en el rap y es lo que encuentro en los grupos que escucho, gente comprometida que no han olvidado de donde vienen y que saben a donde van, porque…

¿Qué tipo de “seguidor” seguiría a alguien que no sabe de donde viene ni a donde va?

A un músico se le atribuye que ha triunfado cuando ha ganado dinero, si para el músico su finalidad no es ganar dinero sino  abolir el dinero… triunfar no sería ganar dinero.”

FreeHand (Doble Zero) En una entrevista que colgaré próximamente.

A continuación adjunto un listado con información de interés relacionada con el artículo. Ya sé que no es bueno etiquetar o encasillar las cosas pero a veces viene bien He hecho dos secciones de rap en castellano porque hay grupos que aún siendo comprometidos y conscientes creo que no se les puede catalogar como rap político ya que no es la temática principal de su obra, aclarado esto, ahí os dejo la lista.

Si conocéis algún grupo de rap con temática política o social podéis dejar un comentario con la info o un enlace. Salud compañer@s!!

Grupos de rap consciente en castellano:

• L4 Crew (Barcelona)
• La madriguera (Barcelona)
• Rapgenoma (Barcelona)
• Irreverencias (Badalona)
• Lágrimas de Sangre (Barcelona)
• La Esencia (Vinaròs)
• Kuatre (Vinaròs)
• Cíniko (Lleida)
• Genios de la cachimba (Granada)
• Huellas de Barro (Zaragoza)
• Grossomodo (Zaragoza)
• Rxnde Akozta (Cuba)
• Canserbero (Venezuela)
• La EmineMCa (Venezuela)
• AfroNattyVoz (Colombia)

Grupos de rap político en castellano:

• LaTecnika (Girona)
• DobleZero (Barcelona)
• Arma X (Asturies)
• Los Chikos del Maíz (Valencia)
• Fort Apache (Valencia)
• Jona (Valencia)
• Pablo Hasél (Lleida)
• DeLaRue Squad (Barcelona)
• Azsma (Barcelona)
• Creadores De La Memoria (Miranda de Ebro)
• Insulino Dependiente (Zaragoza)
• Kronstadt (Barcelona)
• Alterkdos (L’Hospitalet)
• Anhell Vil (Fuenlabrada)
• Vagos y Maleantes (Valencia)
• El Templo del Tigre (Valencia)
• B.K.C. (Madrid)
• N-Ko (Madrid)
• Bocafloja (México)
• Legua York (Chile)
• Area 23 (Caracas)
• Hip Hop Revolución (Caracas)
• Conspirazión (Chile)
• Subverso (Chile)
• Actitud María Marta (Argentina)
• GuerrilleroOkulto (Chile)
• Raza Humana (Chile)

Grupos de rap político (o consciente) en otros idiomas:

• KRS-One (EEUU)
• Dead Prez (EEUU)
• Immortal Technique (EEUU)
• Keny Arkana (Francia)
• Sniper (Francia)
• La Razia (Francia)
• Assassin (Francia)
• La K-bine (Francia)
• Collectif Mary Read (Francia)
• Arapiata (Suiza)
• At Versaris (Barcelona)
• Dios que te crew (Santiago de Compostela)
• Ender (Valencia)

Webs relacionadas con el hip hop combativo:

• La Plataforma (Contrainformación multimedia – Hip Hop piquetero)
• Nononopasaran.com (Edición y subtitulación de clips en francés)
• B.boykonsian.com (Portal francés de hip hop militante)
• Movimiento hip hop combativo (Colectivo de Madrid)
• Maniman.es (Underground made in Barcelona)

Català: EXGAE ha vingut per a quedar-se

English: EXGAE is here to stay

Los abogados de la SGAE, Lehmann  & Caballeiro, alegan competencia desleal en cuanto al nombre y a la naturaleza de las actividades amparándose en la Ley de Patentes.

La ciudadanía ya ha denunciado que el copyright, las patentes y las coacciones económicas son utilizadas por las multinacionales de la cultura como la SGAE para censurar, callar la disidencia y coartar la libertad de expresión.

La ciudadanía ha dejado claro ya que demandas y amenazas no van a parar el justo desarrollo de la era digital.

Lo sentimos, ya no cuela. Los abogados de la SGAE tendrán que buscarse otro negocio.

Además dudamos de que los propios socios y socias de SGAE quieran que sea esta la manera de defender sus intereses.

EXGAE no desaparecerá en 7 días. EXGAE ha venido para quedarse.

Entre todos estamos destruyendo un monopolio y construyendo un futuro accesible, sostenible y beneficiosos para todos.

No al copyright usado para censurar.

* Si quieres ayudarnos, usa y difunde el material informativo de nuestra web. Multipliquemos, repartamos y no nos dejemos amedrentar.  Síguenos y participa en facebook y twitter

Seguiremos informando:

http://twitter.com/EXGAE

http://twitter.com/EXGAEca

http://www.facebook.com/EXGAE.net

“(…)Los tiempos han cambiado. Internet posibilita el intercambio horizontal de información y de cultura entre todos los ciudadanos. Todos consumimos y producimos cultura a la vez. Por eso, los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés (..). ” Manifiesto EXGAE  “la avaricia rompe el saco”, julio 2008

Documentos relacionados:

El burofax de la SGAE

Nuestras respuestas

¿No sabes qué es eXgae?

La Delegación del Gobierno en Valencia cambia la localización de una concentración convocada por la CNT, donde se pensaba denunciar las traiciones de la Unión General de Trabajadores.

El Sindicato de Oficios Varios de CNT-Valencia mantiene un conflicto con la Unión General de Trabajadores (UGT) desde hace ya varios meses. Dos Delegados Sindicales de dicha Organización y trabajadores de la SVPAP (Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas) se unieron con sus firmas a un escrito donde se pedía el despido de varios de sus compañeros/as de trabajo.La SVPAP se encarga de gestionar, lo que antes era la antigua Perrera Municipal de Valencia y que ahora se llama Centro de Adopciones (C.A.), ubicado en Benimamet, bajo convenio con el ayuntamiento de Valencia. Esto implica que los trabajadores/as que prestan sus servicios en dicho centro son una contrata de la SVPAP y sus puestos de trabajo, como así consta en sus contratos, están sujetos a dicho convenio.

Debido a una reducción en una tercera parte del dinero que el ayuntamiento de Valencia da a la Protectora para la gestión de este centro, ésta se vio obligada a rescindir el contrato de algunos de sus trabajadores/as del centro de adopciones de Benimamet, que se hicieron con criterio de antigüedad. Por iniciativa de algunos socios, algunos de los cuales son trabajadores/as del C.A. redactaron un escrito donde se le decía a la SVPAP quienes debían de ser los despedidos/as, entre estos firmantes se encuentran los dos Delegados Sindicales de UGT en dicha ONG: Nuria Salcedo y Fco. Javier Rubio. Hay que aclarar que los despidos que estas personas piden, son de trabajadores/as que no están sujetos a ningún tipo de convenio ni subvenciones del ayuntamiento de Valencia, trabajan en otro centro diferenciado y dependen directamente de la SVPAP.

En la SVPAP se formó hace año y medio la Sección Sindical de CNT, y el Delegado de dicha Sección, se encuentra en la lista de despidos propuesta y firmada por los Delegados de UGT, en un claro ejemplo de represión sindical hacia la CNT. Nos parece intolerable la traición con la que han actuado, siempre apoyados por las cúpulas dirigentes de su Organización. Se ha intentado a lo largo de varios meses y en varias ocasiones sentarnos a hablar, para entre todos buenamente darle una solución razonable al problema, y siempre hemos recibido el silencio por respuesta, tanto por parte de los dos Delegados Sindicales como por parte de su propia Organización.

Por todo esto nos hemos concentrado ya hasta tres veces en las puertas de UGT-Valencia para destapar el engaño y para exigir el cese inmediato de los dos Delegados Sindicales que piden el despido de sus propios compañeros/as de trabajo. No hemos tenido ningún problema con la Delegación del Gobierno en Valencia a la hora de realizar estas tres concentraciones, ni tampoco ha ocurrido ningún tipo de incidente en ninguna de ellas.

Pero nuestra sorpresa fue cuando enviamos la comunicación legal para realizar una cuarta concentración. La Delegación del Gobierno nos envió un comunicado donde, apoyándose en un informe de la Jefatura Superior de Policía, nos proponía que no se hiciese la concentración frente a la puerta de la UGT, que la realizáramos en una calle próxima. El informe de la Policía indicaba que: “debido tanto a la naturaleza como a la actividad de ambas Organizaciones -Sindicatos de trabajadores- y el lugar de desarrollo de dicha protesta – puerta de entrada a la sede sindical- podría dar lugar a enfrentamientos y altercados entre los manifestantes y el personal, simpatizantes y usuarios de los locales sede de la Organización aludida”.

Desde CNT Valencia se le remitió una respuesta a la Delegación del Gobierno en la cual se consideraba exagerada e injustificada la actitud de dicha Delegación y se les recordaba que en ninguna de las anteriores concentraciones realizadas en el mismo sitio nunca había ocurrido nada. Entendemos estos hechos como una coacción hacia la CNT, con el fin de favorecer a un Sindicato burocrático y “gubernamental”.

Conocemos de sobra, los Comités de Empresa que en la actualidad tiene formado la UGT en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y estamos convencidos de que esta Organización ha presionado a la Policia y a la Delegación para modificar la localización de la concentración, y evitar así, que sea manchada su imagen y que se destapen sus constantes traiciones a la clase trabajadora.

El Sindicato de CNT-Valencia no se piensa rendir ante estas coacciones y recortes de libertad, y va a seguir exigiendo lo que considera justo y razonable. Por todo esto seguiremos concentrándonos las veces que haga falta hasta que ganemos el conflicto.

Fuente: valencia.cnt.es

Horas después, ya de madrugada, fue detenido al llegar a su domicilio una persona que había acudido a la manifestación, a quien acusaron de haber dado un golpe en la cara a un mosso durante la manifestación. Hoy ha tenido lugar el juicio en la “nueva” y “moderna” Ciutat de la Justicia de Barcelona. La fiscalía acusa a esta persona de un delito de atentado a la autoridad y otro de lesiones. Delitos por los que piden una condena de 3 años de prisión.

Esta mañana, alrededor de las 10h nos fuimos concentrando unas 50 personas en la pl de Sants, lugar que se había elegido para comenzar a marchar juntxs hacia la ciutat judicial. Se han recorrido varias calles hasta llegar a los juzgados, mientras se gritaban consignas como “kubotan, ni legitim, ni legal” ó “llibertat d´expressió, policía no!”. A la llegada, un grupo ha entrado con Alfonso para acompañarle y el resto se ha quedado en la puerta dando apoyo, ante la vigilancia de varias furgonas de los mossos.

El juicio ha dado comienzo a las 11:30 horas. Tras entrar en la sala los abogados y la persona acusada, ha tomado la sala un grupo de periodistas de medios burgueses con unas 10 cámaras de televisión que se han dedicado a grabar imágenes durante unos 30 segundos. Muchos también se han quedado durante el trancurso del juicio tomando notas, ya que grabar no les han dejado. Por lo visto, el juicio tenía reclamo para el espectáculo.

La fiscalía y la acusación particular han basado su acusación en unos fotogramas de un vídeo en el que supuestamente aparece Alfonso, con los que dicen que se demuestra que llevaba la misma vestimenta que la persona que realizó la agresión. Sin embargo, el abogado de la defensa ha impugnado como cuestión previa éstas imágenes alegando defectos de forma en las mismas, que hacen que no se pueda demostrar que los fotogramas son reales ni que efectivamente fueron tomadas en la manifestación del día 19 de mayo de 2007. La impugnación no ha sido aceptada por el juez.

La defensa, por su parte, ha pedido la libre absolución de Alfonso, alegando que ninguna persona de las que asistieron a la manifestación (ni los propios mossos) han podido afirmar que fue él el autor de los hechos; que las primeras declaraciones en comisaría fueron realizadas bajo una situación de detención ilegal (33 horas sin ser asistido por abogado de oficio) y bajo torturas psicológicas; y que los fotogramas que se han empleado como único elemento de prueba no cumplen con los requisitos formales adecuados.

Además de pedir la absolución, en defecto de ésta y de manera subsidiaria, ha indicado que en todo caso se estaría ante un simple delito de lesiones y no de atentado a agente de la autoridad, pues el hecho de que el agente empleara un arma no reglamentaria en la manifestación, como es el kubotan (tal y como ha reconocido el propio mosso en el juicio), supondría que no se cumplen los requisitos para considerar que se produce el delito de atentado a la autoridad. Al emplear el arma ilegal, el agente deja de serlo a efectos del tipo penal concreto. Para alegar esto, se ha apoyado en una sentencia del Tribunal Constitucional.

Ahora queda esperar a la sentencia, la cual es posible que salga en 2 ó 3 semanas, pero con Agosto de por medio, es probable que no salga hasta el mes de Septiembre. Al acabar el grupo de fuera ha arropado a Alfonso a su salida de la “nueva” y “flamante” Ciutat de la Justicia.

FUENTE: www.apoptosiscontrainfo.org

Nos hemos decidido a realizar esta acción hoy martes 23 de marzo para denunciar que a un compañero nuestro han decidido rasgar la vida. El próximo 29 de marzo Alfonso ha de ingresar en prisión a cumplir una pena judicial de 3 años, acusado en un proceso más que dudoso de la respuesta a una agresión demostrada por parte de un Mosso d’Esquadra. Tres años de cárcel en los que Félix Millet estará contando en su casa y con toda tranquilidad los haces de dinero que aún le quedan, en el que los jueces seguirán diciendo que imparten justicia mientras lo que hacen es aplicar doble rasero de forma sistemática, en el que los y las policías agresoras seguirán diciendo que protegen a la gente y velan por la seguridad mientras agreden, torturan y abusan con toda impunidad.

Tres años de cárcel para defenderse ante la constatación de que unos lo pueden hacer todo, mientras tengan el dinero o el poder, y otras nos toca el recibir tan sólo para levantar la voz.

Exigimos que se anule el ingreso en prisión de nuestro compañero Alfonso, por eso estamos hoy aquí y muchos otros días estaremos en muchos otros lugares: denunciando la impunidad y los abusos de poder y defendiendo a l@s que levantan la voz.

Barcelona, 23 de marzo de 2010.

Ver la noticia en:

3cat24.cat

avui.cat

FUENTE: alfonsolliure.blogspot.com

He de confesar que el horario de actividades invitaba al optimismo: ecología, feminismo, América Latina y sus movimientos emancipadores, Cuba, inmigración, imperialismo, movimientos sociales… Desconozco en qué línea y con qué metodología se producirían otros talleres y charlas pero voy a centrarme en el que yo asistí estupefacto, Movimientos sociales y partidos políticos: relaciones conflictivas, relaciones necesarias. Todas las charlas eran harto interesantes pero nos decidimos por esta dado que contaba con la presencia de Carlos Fernández Liria como ponente, conocido agitador y profesor de filosofía de la Complutense, co-autor de dos libros a mi juicio imprescindibles –Dejar de pensar y Comprender Venezuela. Pensar la democracia– además de gozar con el privilegio de ser expulsado en directo de la Cadena Ser por denunciar el golpismo del Grupo Prisa. La primera decepción del día me la fustigó sin clemencia uno de los organizadores al espetarme sin previo aviso y a traición, que Fernández Liria se había caído de la convocatoria. Lo odié con todas mis fuerzas, al organizador no a Fernández Liria que sus motivos tendría. Una vez asimilado el golpe bajo, tomamos posiciones en una abarrotada aula, expectantes y curiosos.

El propio formato del debate ponía de manifiesto el grado de connivencia de la organización con las instituciones y sus modos: como si de 59 segundos se tratara –como ellos mismos no dudaron en reconocer– el ponente disponía de 90 cronometrados segundos para exponer sus ideas y argumentos, cuando el tiempo llegaba a su fin una campanilla sonaba y el moderador (quizá lo mejor de la charla, por su ácido sentido del humor) cortaba tajantemente al ponente sin importar que se encontrara a media frase, lo que producía situaciones algo esperpénticas, como que los participantes aceleraran su ritmo de habla hasta niveles casi cómicos o que muchos de los argumentos fueran descabezados ipso-facto por la dichosa campanilla. No le faltaba razón a Gilles Lipovetsky cuando lanzó su proclama del imperio de lo efímero; amores efímeros, contratos efímeros, trabajos efímeros y ¿por qué no? argumentos efímeros, todo en aras de una mayor democracia y participación. Lo más significativo del debate fue eso mismo, la casi completa ausencia de debate como tal, algo tremendamente lógico si organizas un debate en torno a la conveniencia o no de la presencia de los movimientos sociales en las instituciones y la mayoría de los participantes pertenecen o representan a un partido político. Por momentos me recordó el debate de Concha García Campoy en Cuatro, en el que dos periodistas de Prisa interactúan con dos periodistas de El Mundo o ABC para simular pluralidad y la conclusión siempre es la misma: qué grande es nuestro estado de derecho. Aquí dos representantes de Izquierda Anticapitalista interactuaban con un representante de Izquierda Unida, un representante de El patio Maravillas (al que decía no representar dada la homogeneidad de dicho grupo), un miembro de una asociación de vecinos, otro chaval que representaba a CEPS, un señor que daba voz a una asociación por la recuperación de la memoria histórica y tan sólo una mujer (suéter morado incluido) que daba voz al movimiento feminista. Si organizas un debate en torno a la cuestión de los movimientos sociales y las instituciones y todos los ponentes retozan dentro de ellas, poca chicha y debate podrá producirse. Con esto no me estoy posicionando respecto a la cuestión (que tengo la mía propia, bastante ambigua y según las circunstancias), sólo pretendo ilustrar la absoluta ausencia de verdadera pluralidad en una charla de estas características. La conclusión era clara y predecible; aunque otros partidos políticos (IU) se habían dejado seducir por la melodía acomodaticia de las instituciones, nosotros Izquierda Anticapitalista seremos distintos porque tenemos otra metodología (democracia interna, cargos rotatorios, etc). Confía esta vez, no todos los partidos políticos en las instituciones son tan malos, confía en nosotros… En otras y siniestras palabras, confíanos tu voto. Es algo que me hace hervir la sangre, que me pidan el voto de una manera tan pueril. Como miembro de un grupo musical con una relativa carga social y política en las letras, hemos actuado para distintas formaciones; PCE, Iniciativa Internacionalista, PCPE… pero jamás hemos pedido el voto para nadie, lo que está claro es que después de este artículo ya nunca actuaremos para Izquierda Anticapitalista.

El debate tuvo varios momentos cumbres. El miembro de IU repitió en dos ocasiones que ya no estamos en el siglo XIX, desconozco si con ello pretendía introducir de forma solapada que Marx, Engels y la lucha de clases ya no son pertinentes. También insistió en tener en cuenta el proceso histórico y en eso estamos muy de acuerdo: el proceso histórico demuestra la futilidad de intentar llevar a cabo una transformación social únicamente desde las instituciones y el electoralismo, lo que nos lleva a Luis Alegre y una de sus intervenciones, cuando puso como ejemplo de transformación de la realidad mediante el electoralismo, el cómo el Partido Popular consigue sus objetivos sociales y políticos desde la legalidad parlamentaria, viniendo a decir que si la derecha lo consigue, ¿por qué no nosotros? El argumento, tan falaz e ingenuo que me produjo una risita nerviosa mientras el público aplaudía, no hay que tenérselo en cuenta, supongo que se encontraba haciendo campaña. Es obvio que los intereses del Partido Popular (y del PSOE) coinciden con los intereses de la oligarquía industrial y financiera que dirige este país, mientras que los intereses de la izquierda anticapitalista (y permítase utilizar un término tan amplio y heterogéneo, no me refiero al partido) chocan de forma frontal con la naturaleza, mecanismos e intereses de esa oligarquía, es decir, convergen de manera dialéctica frente al orden establecido, de ahí la tradicional e histórica dificultad de subvertir dicho orden desde dentro. Me hubiera gustado recordarle a Luis, el prólogo de Santiago Alba Rico en el libro que él mismo co-escribe junto a Fernández Liria mencionado más arriba (tiene que saber seguro a qué texto me refiero) titulado Pedagogía del voto capitalista, en el que Santiago, con pluma magistral e hiriente, narra el patrón establecido que se produce cada vez que una opción verdaderamente anticapitalista, alcanza el poder por la vía democrática. La vía pacífica al socialismo genera siempre matanzas, desaparecidos y un golpe de estado, los ejemplos son muchos: España en el 36, Chile en el 73, Grecia y el golpe de los coroneles, los amagos de golpe en la Italia del 45 y en los 70, Guatemala, Brasil, Haití, Honduras recientemente… El proceso histórico parece demostrarnos esa totalidad a la que Hegel hacía mención, la Historia es un desarrollo permanente, no son trocitos de periodos que se construyen de forma accidental y van y vienen por casualidad. El proceso histórico nos demuestra lo que sucede cuando el socialismo alcanza el poder de forma pacífica, ¿o los compañeros de Izquierda Anticapitalista son tan ingenuos de pensar que si mañana obtuvieran la mayoría absoluta en el congreso y realmente estuvieran dispuestos a aplicar políticas socialistas, la OTAN, la UE, los militares españoles, la banca, la iglesia y demás poderes fácticos se iban a cruzar de brazos y permitir tal atropello en nombre de una sana y democrática alternancia en el poder? Es lo que muchos prefieren no ver: toda transformación social implica un baño de sangre, no porque los socialistas seamos unos psicópatas en potencia adoradores de Lucifer y la violencia, sencillamente tenemos los pies en el suelo y somos conscientes de que la clase propietaria no va a soltar el poder y los privilegios por las buenas, sino que defenderá con unas y dientes (y tanques y fusiles) ese poder y esos privilegios que considera, les pertenece por derecho. Pero claro, si lo que se pretende son cuatro reformas maquilladoras y un capitalismo de rostro humano, para eso ya tenemos a Zapatero con sus soldados en Afganistán bajo el paraguas de Naciones Unidas y a Robocop-Saura en Catalunya bajo el paraguas, perdón bajo los escudos de sus adiestrados gossos de cuadra.

Y Luis (al que continúo admirando por su titánica labor de desintoxicación mediática y su lucha contra Bolonia) me espetaría y con razón, el ejemplo de Venezuela y su camino hacia el socialismo. Primero habría que determinar si el proceso vigente en Venezuela es verdadero socialismo, de hecho no es de extrañar que algunos se hayan apresurado a colocar la etiqueta diferenciadora «del siglo XXI», lo que está claro es que se dirige a pasos agigantados hacia una sociedad más justa e igualitaria y se trata de un noble proyecto emancipador que en mi opinión alberga una potencialidad colosal, pero por muchos motivos, el modelo venezolano no sirve o no puede servir en el estado Español. Primero porque se trata de un país de los llamados «en vías de desarrollo» y segundo porque el proceso o revolución bolivariana es hija del Caracazo, es decir, las masas hambrientas saqueando supermercados bajo las balas de las fuerzas y cuerpos de seguridad, circunstancia que al menos de momento (nunca se sabe con 4.300.000 parados) no se produce aquí. Es obvio que tanto la correlación de fuerzas como las condiciones objetivas y subjetivas, son radicalmente distintas en el Estado Español. Tampoco estaría de más recordar que si en Venezuela, Bolivia y Ecuador, se han abierto esperanzadores procesos emancipadores, es gracias a la permanencia heroica de la revolución cubana, como timón y único referente del hemisferio Occidental frente a la todopoderosa maquinaria estadounidense de forjar desolación y miseria. Cuba permaneció como referente incluso tras la caída del muro y la desintegración de la Unión Soviética, momento en el cual muchos de aquellos académicos que hoy saludan con alegría el proceso bolivariano, se rendían a los pies de los Deleuze, Rorty, Vattimo, Baudrillard y demás agentes del imperialismo hijos del ácido, repudiando los totalitarismos. Porque la posmodernidad no murió gracias a la democracia participativa y a Seattle o Génova, la posmodernidad fue asesinada primero por los fusiles de los zapatistas en Chiapas y rematada por segunda vez por los aviones estrellándose contra las torres el 11 de septiembre de 2001: Hegel y por tanto Marx y Engels y su concepto de la Historia, volvían a tener razón.

Otro de los momentos más interesantes fue cuando Carlos Sevilla representando a Izquierda Anticapitalista, puso en tela de juicio la profesionalización de la política en cuadros, destilando un anti-leninismo chomskiano de dimensiones considerables. Los marxistas tenemos la mala costumbre de no pasar por alto el proceso histórico y tendemos a analizar la historia como un todo que se encadena, y aprovecho para recordarle si por alguna de aquellas leyera estas líneas (e insisto en la idea anterior) que gracias a esa obsoleta, desfasada (¿elitista?) vanguardia del proletariado que tanto teme o denigra, la revolución cubana triunfó y ha mantenido su independencia y soberanía, gracias a la cual su admirada y mitificada [¿revolución?] bolivariana, ha podido producirse y consolidarse en el tiempo. Y bienvenida sea, pero por favor, no denigremos los factores históricos que la han hecho viable y posible. Podríamos abstraernos un poco más todavía y apuntar que sin la «totalitaria y sanguinaria» Unión Soviética, Cuba y su revolución hubieran sido descuartizadas por el imperialismo. Lo cual nos lleva a razonamientos ciertamente curiosos: ¿Sería descabellado afirmar que los niños que hoy acceden a una educación y a una sanidad pública en Venezuela lo hacen gracias en parte a la consolidación de la revolución soviética, que a su vez consolidó la revolución cubana y que a su vez fortaleció el proceso Bolivariano y proyectos como el ALBA? Es que ya se sabe, los marxistas somos gente muy curiosa, Hegel y Marx vuelven a tener razón.

En una charla-debate en torno a la relación de los partidos políticos con los movimientos sociales y las instituciones, esperaba (ingenuo de mí) que se denunciara la situación de injusticia y represión abierta que algunos grupos políticos y sociales sufren en este país a manos de jueces estrellas como Garzón o juezas que invitan a beber vino al procesado, pero nada de eso sucedió. La izquierda abertzale apareció en el debate: para ser cuestionada ella y su jerarquización y profesionalización de la política, en voz de Carlos Sevilla. La izquierda abertzale tiene muchos defectos y es muy criticable desde varios prismas (y no seré yo el que haga de su defensa mi discurso) pero sería menester recordar que, mientras el muy dialogante ayuntamiento de Gallardón se sienta en la misma mesa con interlocutores de El Patio maravillas y cede todo un instituto de enseñanzas medias para que se produzca este foro y encuentro de debate, la izquierda abertzale sufre la tortura y la represión y se la encarcela por esto mismo, por organizar charlas, manifestaciones o por pegar carteles. Para no faltar a la verdad, uno de los ponentes la puso como ejemplo de fusión completa entre los movimientos sociales y los partidos políticos, como ejemplo a tener en cuenta y no olvidar en la discusión, ejemplo rápidamente cuestionado por el mencionado Carlos Sevilla y su concepto de democracia participativa masiva en todos los frentes y su temor patológico a las vanguardias.

Esta cuestión, la naturaleza y talante democrático de nuestras instituciones, enlaza con otro de los momentos cumbres de la charla debate, cuando una simpatizante del PCE instó a debatir qué modelo de instituciones queríamos, afirmando literalmente «que las instituciones no son puestas ahí por extraterrestres», algo en lo que no puedo estar más de acuerdo y aprovecho para recordarle que fue su partido, aceptando la monarquía parlamentaria, claudicando y renunciando a sus propios estatutos y traicionando a sus militantes, el que en dudosas compañías tales como la Corona, Suárez y González, pactó nuestro vigente modelo de instituciones y su naturaleza y funcionamiento. Construir construyeron poco, pues no era más que un maquillaje edulcorante que equiparó a verdugos y torturadores con víctimas y supuso la continuidad velada del régimen fascista: en esa operación de maquillaje que significaron la llamada transición y los pactos de la Moncloa, si no el PCE, al menos sí Carrillo y sus secuaces, sostenían en una mano el pintalabios rojo de la bandera y en la otra mano el colorete y la línea de ojos de la continuidad bajo la máscara de una supuesta pluralidad bipartidista de derechas. Esta cuestión, la de la reforma y no ruptura con el régimen franquista, la sacó a colación en un par de ocasiones el representante de la asociación por la memoria histórica, sus palabras apenas tuvieron resonancia en el resto de ponentes, más interesados en poner de manifiesto que su partido no era como el resto de partidos en las instituciones. Quizá cuestionar la mayor mentira de la historia reciente de esta país, es una postura que no reporta muchos votos, sobre todo teniendo en cuenta el absoluto blindaje mediático a la que es sometida de forma constante.

Pero el momento álgido estaba por llegar y se produjo cuando otro participante del público, tomó la palabra para comunicar su perplejidad ante tanto disparate e impostura y de forma bastante coherente y sobre todo elegante, llamó a la desobediencia electoral votando en blanco, cuestionándose cómo era posible que un partido que se llamara anticapitalista, pedía el voto en unas elecciones. No arrancó muchos aplausos; él sabía de sobra que no jugaba en casa… Por lo demás la cosa deambuló entre que la transformación social era posible mediante las instituciones y que las experiencias pasadas, es decir, las únicas que de verdad han logrado una transformación social, estaban desfasadas y obsoletas por totalitarias y poco democráticas. Salí del aula profundamente decepcionado, primero por la ausencia real de debate y segundo por no haber participado en el turno de palabra ofrecido a los presentes, quizá mi vergüenza a hablar en público o quizá el temor a ser demasiado visceral y mandarlos a todos a comer flores acusándolos de reformistas, me hicieron desechar la idea. Mi opinión respecto al debate es que se puede y se debe aglutinar poder en torno a los partidos incluso dentro de las instituciones, pero siempre teniendo en cuenta que el partido es un medio, no un fin en sí mismo. Un medio para aglutinar, para despertar las conciencias, para movilizar a las masas, ausentes y alienadas, no para recaudar votos y obtener concejales. Sin olvidar en ningún momento que conforme ese partido y sus ideas avancen, se dará de bruces con la legalidad, con los topes establecidos, llámense Constitución o Unión Europea, sin eludir o edulcorar la necesidad histórica que supone la violencia y por tanto la negación de un sistema genocida que convierte a los hombres en bestias y asesina la esperanza. Cuando llegue ese momento será la fuerza y la violencia contra esos topes legales, las que traerán la ansiada transformación social, otra posición no es sólo engañar a tus votantes y/o simpatizantes, es también vivir en la luna. Los derechos no se regalan, se conquistan con violencia, por ende una transformación social tampoco la regalan las mayorías, las urnas o el buenrrolismo, lo que me recuerda que lo mejor aún estaba por llegar… Otro mundo es posible, clama el Foro Social Mundial en Madrid, pero un mundo nuevo únicamente puede construirse sobre las cenizas del anterior y la manifestación a la que acudí no tenía pinta de destruir el orden vigente, quizá sólo mis oídos a ritmo de batucada.

Soy de los que opina que hay que ir a toda manifestación cuya reivindicación se considere justa y necesaria, sin importar las siglas que convoquen, sencillamente porque nuestro país no va sobrado de manifestantes. Por ello he acudido a manis convocadas por la Coordinadora Antifascista de Madrid y también a otras (tras hacer de tripas corazón) convocadas de forma encubierta por el PSOE o alguno de sus órganos o movimientos sociales, como las de la guerra de Irak o contra la corrupción pepera en Valencia. Por ello y colocándome un manto de esperanza multicolor, abandoné todos mis prejuicios relacionados con el buenrrolismo, los abrazos gratis y los comeflores de salón, y me lancé a la calle con la mani que salía a las 20:30 horas de la puerta del cuestionado por algunos sectores, Patio Maravillas de Madrid.

No sé vosotros pero cuando voy a una manifestación es porque estoy enfadado, cabreado con determinada cuestión o problemática, y así quiero estar durante el transcurso de la misma. Aquí era imposible enfadarse, mis peores temores y sospechas tomaban forma y se balanceaban amenazantes sobre mí cuan espada de Damocles. Tras leer las pancartas que los organizadores repartían entre el público (y público o audiencia es el término más adecuado) mis demonios interiores se materializaron ante mis ojos. «Violencia, ni de la OTAN», rezaba una pancarta ¿alguien me puede explicar de forma racional el significado de dicha consigna? Digamos que «Justicia y paz» era el lema más revolucionario que se podía leer en las pancartas, un lema tan sumamente ambiguo y buenrrollista que hasta el más recalcitrante miembro de Democracia Nacional o España 2000 rubricaría sin dudarlo. En primer lugar sería arriesgado tildar el acto de manifestación, sería mucho más apropiado acuñar los términos actuación o concierto, de la banda de batucada claro, de ahí que el resto de asistentes que no disponíamos de tambor o bombo, éramos sencillamente público o audiencia. El ambiente festivo y el buen rollo eran de tal envergadura que me daban ganas de pedir un gintonik, porque yo eso de bailar sin un cubata en la mano no lo llevo muy bien, si acaso algún movimiento pélvico completamente arrítmico por no desentonar. La cabalgata o comparsa (términos mucho más apropiados que manifestación) me recordaba por momentos mis destructivos veranos en Ibiza pero es que de eso se trata, para divertirme, evadirme o desinhibirme ya tengo las discotecas y el ocio alienante de la industria cultural, pero cuando voy a una manifestación no voy a bailar y pasármelo bien, voy a luchar. No estoy incitando a prender fuego a la Gran Vía madrileña (que hubiera sido interesante) pero al menos un par de consignas y gritos no hubieran estado de más. Cuando terminó el concierto, se pudieron escuchar algunos tímidos gritos de Otro mundo es posible, cantados con la misma pasión con la que Amaral grita revolución. Como buena fiesta progre que se precie, no faltó la performance (teatro hecho por modernos y aficionados) de rigor, pero es que a mí me gusta demasiado Shakespeare y aquello ya estaba produciéndome salpullidos en la piel y quizá un amago de infarto cerebral, por lo que definitivamente huí despavorido como alma que lleva el diablo. No es por menospreciar el trabajo de la gente, cualquier acto que despierte una conciencia es bienvenido, más teniendo en cuenta la actual situación de retroceso de la clase obrera, pero es que todo aquello clamaba al cielo. Volvemos al proceso histórico: ninguna manifestación basada en el buen rollo y la diversión ha conseguido jamás la más tímida reforma, mientras que las manifestaciones con gente enfadada nos han reportado avances como la abolición del trabajo infantil, la jornada de ocho horas o las vacaciones pagadas y la seguridad social. Si no que le pregunten a los trabajadores de la SEAT que han detenido los despidos ¿Para qué paralizar la producción de forma espontánea sin previo aviso como medida de presión si podemos pedir al patrón justicia a ritmo de batucada? ¿Imagináis a los obreros con el mono azul bailando mientras sus puestos de trabajo penden de un hilo? ¿Cuesta verdad? ¿Cómo es posible que no se den cuenta? ¿Por qué hay que argumentar lo evidente? Les ciega su Idealismo burgués, en el sentido más filosófico del término.

Otro mundo es posible, y no podemos estar más de acuerdo, lo que sucede es que los marxistas opinamos y así la historia y la burguesía como única clase que ha completado su proceso revolucionario, nos han dado la razón, que para que otro mundo sea posible, el actual debe ser completamente destruido, no pueden coexistir. La democracia es un sofisma, existe una dictadura de una clase sobre otra, lo que sucede es que detrás de tanta multiculturalidad, canciones de Macaco y detrás de tanto arco-iris multicolor, es la lucha de clases la que permanece inalterable e inmanente al modo de producción capitalista y a la Historia.

Siempre me ha hecho gracia la despectiva expresión comeflores, para referirse a determinado movimiento social buenrrollista, pero comeflores nos haremos todos si permitimos que la emancipación, la transformación social, qué narices la Revolución (basta ya de eufemismos capta votos) se pretende obtener mediante batucadas, amor y buen rollo, y todos nos haremos comeflores porque sencillamente no habrá más que flores para comer.

A una revolución no se va de buen rollo, se va cargado de odio.

Nega (Los Chikos del Maíz)

Dskntrl. Artefacto Cultural.
Mar, 01/12/2009 – 20:32 —
Debido al aumento de interés hacia una de nuestras ediciones, hemos cogido con más ganas otros libros a editar que en breves os presentaremos. Este es el primero de ellos.

Esto que tienes en tus manos es además de un conjunto de lineas de letras que van bastante más allá de los ritmos que pueda imprimirte cualquier droga, medicina o estimulante, una parte muy importante, quizás el detonador, del artefacto casero incendiario, autónomo y revolucionario que es aquel atentado acriminal, dañino por reflexivo, y terrorista por el terror que puede suponer hacer pensar, que publicita.

En él, nos asaltan tres cuentos, dos ensayos y un experimento, que al llegar al final de la cuenta atrás, nos sigue diciendo, a gritos, como un estallido, que no se deje de pensar, ni de reflexionar, que es justamente lo que quieren y pretenden aquellos que desde los mass mierda quieren atolondrarnos con el aborregamiento de seguir el espectáculo del gran tinglado.

Control. 4º grado. Cordura enloquecida. Sociedad psiquiatrizada. Especulación espectacular. Lucha desfachatada.

Manipulan las palabras. Con la polisemia utilizan la palabra revolución a su favor, pues revolucionario en la televisión es un anuncio publicitario con algo novedoso, aunque sea inservible e inútil, y lo que nosotrxs entendemos por Revolución, por supuesto con mayúsculas, para ellos es insulso, bodoque, vituperado, sin sustancia.

Porque creemos que debe ser nuestro y por lo tanto, definirlo y luchar por ello.

Porque creemos que los caminos están por hacer.

Porque creemos en la pasión, en excitarnos, en nuestros sentimientos, en nosotrxs.

Porque por ello hemos empeñado nuestra vida a la lucha.

“En esta tesitura, os hago saber que “Dskntrl”, aquello que empezó en formato .PDF corriendo por la red, ha adquirido un nuevo status, y ahora, además de poder encontrarlo publicado en Internet, lo podeis conseguir por el módico y barato precio de 7 euros, EN PAPEL!  (es una nueva edición, con novedades que en la red no se encuentran). Podeis hacer los pedidos por e-mail, pasar por el local de la CNT-AIT de Cornellà donde se encuentra el material de la distribuidora y editorial El Grillo Libertario,, ir a El lokal en C/la cera en Barcelona, o en La ciutat invisible, de Sants, (Condiciones especiales en el precio de descuentos del 30, 35 o 40% para librerias y distribuidoras).” Ibai Urbieta

Por: Colectivo Crisis

La campaña para la Huelga de Bancos se convocó de forma indefinida el 12 de noviembre de 2008 como rechazo por parte de mucha gente a las prácticas abusivas de los bancos y a su poder económico, social y político.
Después de que 900 personas se inscribieran en la Huelga de Bancos via web, hoy 17 de Septiembre la hemos puesto en marcha para que desde hoy participen muchas más, ¿te apuntas?
El objetivo de esta huelga es conseguir reducir poco a poco el poder económico de los bancos y su impacto en nuestra sociedad. Cuántos más seamos los que participemos, cada cuál dentro de sus posibilidades – cerrando cuentas, minimizando su uso, eliminando los recibos, dejando de utilizar tarjetas, traspasando dinero a entidades financieras éticas…-, menores serán los beneficios de estas entidades y el mal que puedan hacer.

Invitamos a que se apunte el mayor número de personas, de todas las profesiones, de todas las edades y en cualquier situación económica. Hoy en día ya hay alternativas muy buenas a los bancos y tenemos ganas de mostrar a todo el que lo quiera, las mejoras sociales que se derivarían de esta forma de consumo más responsable.
Por suerte en los últimos años han aparecido nuevas entidades financieras éticas que pueden servir como primer paso para realizar este cambio. Tenemos la opción de sacar el dinero de los bancos y, si tenemos que guardarlo, ponerlo en manos de organizaciones que nos permitan una decisión directa sobre sus frutos.
Desde la coordinación de la Huelga de Bancos, hemos abierto un espacio en la web donde se tratan todos estos temas. Es un espacio para encontrar recursos que nos pueden interesar y para compartir con otra gente nuestras ideas en relación a las alternativas a la banca:
http://www.sincapitalismo.net/es/grup/vaga-de-bancs-huelga-de-bancos
Para sumarte a la Huelga de Bancos, realiza la acción que esté a tu alcance y comunícalo a tu contacto local de la campaña “podemos vivir sin capitalismo” o a través del cuestionario que encontrarás en la web.
Podéis contactar con nosotros por correo electrónico (vagabancs@17-s.info), para pedir información o realizar las consultas que queráis.

Fuente: www.sincapitalismo.net

En este Documental se hace referencia a el comunismo de una manera negativa.

Pues bien, tengo dos posibles teorias de el porque ese comentario negativo hacia el comunismo.

1 – Teoría: El documental se ha hecho por gente norteamericana y aunque todos sus planteamientos son excelentes cave la posibilidad de que se haya corrompido su educación, con ésto quiero decir que quizá él solamente tenga una idea equivocada de lo que es el comunismo.

2 – Teoría: Él ve el comunismo como un sistema igual de corrompido que el capitalismo, pero en mi opinión para que un sistema comunista sea válido, todos debemos ser comunistas, sino el sistema será corrompido por los paises ajenos a éste movimiento.

Lo que quiere decir; Yo tengo 7 casas y como comunista que soy las cedo todas a la gente sin vivienda, esto sería la idea principal, pero ahora bien, pongamos que yo vivo en un sistema capitalista y doy todas mis propiedades, entonces lo que soy es gilipollas. Quizá sea este el porque china u otros paises comunistas no pongan en práctica la teoría, y como consecuencia de ello  esté haciendo alusión al comunismo negativamente. Pero cuando veais el documental vereis claramente que lo que este movimiento propone es un sistema claramente comunista solo que le han cambiado en nombre, bien por la primera teoría que dí o porque aunq saben que lo que promulgan es un comunismo no lo dicen publicamente por miedo a el rechazo social de éste proyecto. Si os fijais bien al final del documental se pasan el rato diciendo, que todo es comun, y repiten mil veces la palabra común. Realmente buscan un sistema comunista. Que no necesariamente como veremos en el documental es como el de cuba, el de china el de cualquier otro sito o incluso el que Marx y Engels nos proponian.

REALMENTE ESTAMOS HABLANDO DE UN NUEVO COMUNISMO LLAMADO PROYECTO VENUS.

Podeis registraros y obtener más informacion a traves de la página:

http://www.thezeitgeistmovement.com/

ESPERO QUE DISFRUTEIS TANTO O MÁS DEL DOCUMENTAL COMO YO LO HICE.