Si Bin Laden hubiera podido tener un juicio y la posibilidad de declarar ante un juez podría haber dicho cosas como las siguientes. Así, quizás, se pueda entender mejor por qué el líder islámico solo podía ser capturado muerto:

“Su Señoría, no reconozco la legitimidad de este tribunal ante el que estoy siendo juzgado, sólo acepto el juicio de Alá, o si lo prefieren, de su Dios. Pero antes de dictar su veredicto debería escuchar mi historia como muyahidin.

Era el año 1979, un gobierno comunista gobernaba Afganistán que había sustituido a una monarquía aliada del imperio norteamericano. Ese mismo año, el 2 de julio, el Presidente de Estados Unidos Jimmy Carter firmó un decreto por el que se autorizaba la creación de una guerrilla anticomunista en Afganistán. El plan para desalojar a los ateos del gobierno de Kabul se denominó Operación Ciclone.

Los agentes de la CIA recorrieron todos los países árabes para reclutar muyahidines, seguidamente los financiaron, armaron y entrenaron. Yo fui reclutado por ustedes, recibimos fondos y armamento, tanto directamente de EEUU, como de nuestros amigos comunes en el gobierno y ejercito de Pakistán.

Además de los dólares provenientes del gobierno norteamericano, también nos financiamos con dinero que obteníamos del tráfico de opio que nosotros controlábamos con la tolerancia de su agencia anti-drogas (DEA). Aquellos años fueron los de mayor tráfico de heroína en todo el mundo.

Bajo su aprobación y amparo, yo junto con mis correligionarios luchamos contra el gobierno comunista e infiel de Kabul. Además nos propusimos devolver a las mujeres afganas a su situación anterior. Para ello matábamos profesoras, maestros, pusimos bombas en escuelas,envenenamos a cien adolescentes de 14 a 18 años en un liceo femenino en Kabul. No cejamos hasta que no hubo ninguna mujer en una escuela en Afganistan.

Occidente no puso ningún límite u objección a nuestra guerra santa. En Junio de 1982 emboscamos a un grupo de mil jóvenes voluntarios del Partido Comunista que se dirigian a trabajar al valle de Panjshir, murieron la mayoría de ellos.

También atacamos cines y derribamos aviones civiles, con este tipo de acciones armandas murieron cientos de mujeres y niños inocentes. Nadie nos condenó por terroristas, justo al contrario, entonces los gobernantes occidentales y sus medios de comunicación nos llamaban “Luchadores por la Libertad”. Incluso Silvestre Stallone se unió a nosotros, en la ficción, para protagonizar “Rambo III” , en cuya película nosotros, los muyadines, eramos los héroes y los infieles comunistas eran “los terroristas”.

Actué bajo las ordenes de su gobierno para expulsar a los infieles de tierras musulmanas. Me declaro culpable de continuar esta misión hasta completarla. Mi rebeldía hacia su país comenzó cuando no me permitieron resolver el problema en que se convirtió Sadam Husein (otro antiguo aliado del imperio americano). Cuando Sadam invadió Kuwait, ustedes ocuparon mi patria y no tuve más opción que luchar para expulsarlos de tierra santa con los mismos métodos que la CIA me enseñó.

Usted me dirá que los atentados que me imputan del 11-S, 11-M, etc… fueron desproporcionados, que se atacó objetivos civiles, que murieron miles de víctimas inocentes. Es cierto, pero ¡que pocas son esas víctimas si se las compara solamente con Hiroshima y Nagasaki! Nosotros, los muyadines somos unos simples aprendices de terroristas comparados con su ejercito o con la CIA.

Espero señor juez que dicte sentencia conforme a su conciencia. Usted debe aplicar sus leyes, leyes que deberán ser aplicadas con la misma severidad para hechos similares. Por eso, y si me lo permite SSª, déjeme que termine preguntándole por qué el terrorista soy yo y no su presidente”.

——————————————–

Puedes comentar la noticia en

http://twitter.com/#!/carlosmartinezr

http://carlosmartinez.info/content/view/255/1/

micorreo@carlosmartinez.info

Fuente: www.rebelion.org

Siempre he estado en contra el fenómeno “fan” (de fanático) y hace algún tiempo decidí que solamente sería “fan” (musicalmente hablando) de personas fallecidas ya que estas no me podrían defraudar ya que conozco el inicio y también el final de su carrera musical, por el contrario de los vivos me considero seguidor, no fan, y con seguidor me refiero a seguir su trabajo porque me gusta, simplemente eso sin mitomanía ni nada, de igual a igual, un trato horizontal y con esto nos evitamos idealizar a grupos musicales y también la típica “pataleta adolescente” cuando este toma una decisión que no compartimos o cambian su estilo musical por otro que no nos gusta tanto, sí es entonces cuando les llaman “vendidos”… yo como tan sólo soy seguidor de su trabajo me ahorro esas vainas y como he hecho con muchos otros antes, sencillamente, los dejo de seguir (como si de twitter se tratase).  Era necesaria esta aclaración para explicar:

Qué es lo que considero un “vendido”

• Que un grupo que nos gusta cambie de estilo no les hace unos vendidos.
• Que un grupo underground fiche para un sello no les hace unos vendidos.
• Que tú te declares fan (o hater) suyo sí que te hace menos objetivo.

Pongamos el caso de Los Chikos del Maíz recientemente acusados de “vendidos” porque la distribución de su esperado “Pasión de Talibanes” será a cargo de Boa, bien pues en esta ocasión veo infundada dicha acusación básicamente porque aún no hemos escuchado dicho álbum, por tanto no podemos saber si “se han vendido”, eso lo sabremos en cuanto salga el disco o al menos tendremos algo en base a qué evaluarlo y entonces sí podremos razonar nuestra acusación o nuestra defensa, en cualquier caso hasta que no lo podamos escuchar todo lo dicho es pura especulación, malintencionada en la mayoría de los casos.

Tal y como lo veo yo existen tres posibilidades (generalizando claro) cuando estás en una situación parecida a la de LCDM y por la que muchos grupos antes que ellos han pasado, dos son válidas y una es la que yo considero realmente de VENDIDO (con mayúsculas y sin comillas):

• La primera opción válida es la más sencilla y a la vez la más difícil de llevar a cabo y es tan sólo mantenerse underground y no fichar para ningún sello, continuar con el “háztelo tú mismo” para seguir teniendo total independencia en lo que a la música se refiere. Dicho así parece muy bonito pero también tiene sus contras, uno de ellos es que tu música así como su mensaje estarán limitados al underground, por lo que si aspiras a llegar al mayor número posible de personas esta no es la mejor alternativa.

• La segunda opción, también válida, sería como es lógico aceptar el fichaje de una discográfica que permita llegar a mucho más público y que no coarte la libertad artística de la formación, aunque con esto no está todo hecho todavía quedaría la coherencia entre líricas y actos de dicho grupo. Cuando se habla de ideales, de valores, de honestidad en letras hay que pensar que eso es lo que exigirá el público a dicho artista y es lógico porque ha llegado a donde está gracias a esos valores o ideales.

• La tercera opción es la única que considero totalmente errónea y reprochable, vendría a ser aceptar el fichaje de cualquier discográfica aunque impongan a la banda “moderar” el estilo (más pop), censurar ciertas letras, cambiar de vestimenta, etc. lo que se le suele llamar “pasar por el aro” y con ello abrir la puerta a las incoherencias y/o engaños como cantar en contra de esta o aquella organización, partido, entidad, persona, etc. pero colaborar con activamente en el beneficio de los mismos, lo que viene a ser predicar una cosa y hacer justo lo contrario, más claro aún acabar como Mamoncín hablando de comunismo en un yate.

Unos ejemplos exagerados:

Si Immortal Technique viviese en un chalet con piscina de un barrio burgués en Estados Unidos con asistentas inmigrantes explotadas que le limpian su basura y le ríen las gracias, pues sí sería un vendido rapeando lo que rapea, pero sabemos que no es así.

Si Keny Arkana fuese adicta a la Coca-cola, desayunase todos los días en Burger King y además invirtiese su dinero en bolsa, concretamente comprando acciones de la industria armamentística, pues sí ella también lo sería, pero también sabemos de su coherencia.

Pero sería lo mismo si Snoop Dogg fuese gay en realidad o 50 Cent se declarase pacifista en petit comité ¿No? Aunque no es lo mismo ser un “fake” (falso) que un vendido, más o menos, por ahí van los tiros en el primer caso es alguien que va de lo que no es y nunca fue, en el segundo es alguien que va de lo que ya no es pero que sí fue.

Si rapeas y te haces “famos@” por tus letras sobre la liberación animal, por decir algo, te ficha un sello y no sólo dejas de colaborar con dicha causa sino que promocionas lo contrario, ya sea con tus letras, con tu vestimenta, con tu forma de vida, etc. entonces sí está claro que te has vendido, por el contrario si sigues contribuyendo en lo posible con esa lucha no hará falta que te defiendas de difamaciones y acusaciones sobre “venderse” porque el movimiento al que apoyas y por ello representas lo hará por ti.

Un dato, el EZLN ha entrado en la cultura popular gracias en parte al apoyo que ha recibido de bandas como Rage Against the Machine, Garotos Podres, Leftöver Crack , Brujeria , Anti-Flag , Dead Prez , Immortal Technique y Manu Chao. Si estas bandas decidieran en su momento no fichar por ninguna discográfica seguramente nadie les hubiese tachado de vendidos pero hoy much@s de nosotr@s no conoceríamos al Subcomandante Marcos por ejemplo.

Fuente: www.nikonecons.net (Os recomiendo que os paséis ya que han surgido algunos comentarios interesantes.)

No condeno al general Dustum, aliado de los EEUU en Afganistán, que ha ahogado en un contenedor a mil prisioneros talibán a los que había prometido la libertad y que murieron chupando las paredes de hierro de su prisión.

No condeno a Turquía, miembro de la OTAN y candidato a la UE, que en la década de los noventa borró de la faz de la tierra 3.200 aldeas kurdas, ha dejado morir de hambre a 87 presos políticos y encarcela al que se atreve a transcribir en kurdo el nombre de sus ciudades.

No condeno al siniestro Kissinger, el más ambicioso asesino después de Hitler, responsable de millones de muertos en Indo- china, en Timor, en Chile y en todos aquellos países cuyo nombre salió alguna vez de sus labios.

No condeno a Sharon, hombre de paz, que dinamita casas, deporta civiles, arranca olivos, roba agua, tirotea a niños, pulveriza mujeres, tortura rehenes, quema archivos, vuela ambulancias, arrasa campos de refugiados y coquetea con la idea de «amputar el cáncer» de tres millones de palestinos para hacer más holgada la pureza de su estado «judío».

No condeno al rey Gienendra de Nepal, educado en los EEUU, que desde el pasado mes de enero ha ejecutado sin juicio a 1.500 comunistas.

No condeno a Jordania ni a Egipto, que apalea y encarcela a los que se manifiestan contra la ocupación israelí de Palestina.

No condeno la Patriot Act ni el programa TIPS ni la «desaparición» de detenidos por el FBI ni la violación de la Convención de Ginebra en Guantánamo ni los tribunales militares ni la «licencia para matar» otorgada a la CIA ni el registro policial de todos los turistas que entran en EEUU procedentes de un país musulmán.

No condeno el golpe de Estado en Venezuela ni al Gobierno español que lo apoyó ni a los periódicos que, aquí y allí, financiaron, legitimaron y aplaudieron la disolución de todas las instituciones y la persecución armada de los partisanos de la Constitución.

No condeno a la compañía estadounidense Union Carbide, que el 2 de diciembre de 1984 asesinó a treinta mil personas en la ciudad india de Bophal.

No condeno a la empresa petrolífera estadounidense Exxon-Mobil, acusada de secuestrar, violar, torturar y asesinar a decenas de personas que vivían en un edificio propiedad de la compañía en la provincia de Aceh (Indonesia).

No condeno a la empresa Vivendi, que ha dejado sin agua a todos los barrios pobres de La Paz, ni a Monsanto, que deja sin semillas a los campesinos de la India y de Canadá, ni a Enron, que después de dejar sin luz a media docena de países, dejó también sin ahorros a 20.000 personas.

No condeno a las empresas españolas (BBV, BSCH, Endesa, Telefónica, Repsol) que han vaciado las arcas de la Argentina, obligando así a los argentinos a vender su pelo a los fabricantes de pelucas y disputarse una vaca muerta para poder comer.

No condeno a la casa Coca-Cola, que penetró en Europa a la sombra de los tanques nazis y que despide, amenaza y asesina hoy a sindicalistas en Guatemala y Colombia.

No condeno a las grandes corporaciones farmacéuticas, que han acordado matar a veinte millones de africanos enfermos de sida.

No condeno el ALCA, que viola y despedaza a las obreras de las maquiladoras de Ciudad de Juárez y hace nacer niños sin cerebro en la frontera de México con EEUU.

No condeno al FMI ni a la OMC, providencia de la hambruna, la peste, la guerra, la corrupción y de toda la caballería del Apocalipsis.

No condeno a la UE ni al gobierno de los EEUU, que ponen los acuerdos comerciales por encima de las medidas para la protección del medio ambiente y que han decidido, sin plebiscito ni elecciones, la extinción de una cuarta parte de los mamíferos de la tierra.

No condeno las torturas a Unai Romano, joven vasco que, hace ahora un año, fue convertido en un globo tumefacto en una comisaría española, quedando hasta tal punto desfigurado que sus padres sólo lo reconocieron porque en la cara seguía teniendo el mismo lunar.

No condeno al Gobierno español, que el pasado mes de abril estableció el estado de excepción sin consultarlo al Parlamento y suspendió durante tres días derechos básicos recogidos en nuestra Constitución (la libertad de movimiento y de expresión), con el agravante de segregación racista, al impedir que los vascos viajaran a Barcelona con ocasión de la última cumbre de la UE.

No condeno la Ley de Extranjería, que expulsa a hombres débiles y hambrientos, los encierra en campos de detención o los priva del derecho universal a asistencia sanitaria y educación.

No condeno el «decretazo», que precariza aún más el empleo, elimina los subsidios y deja a los trabajadores, como hojarasca, a merced del cardo de los vientos de los empresarios.

No condeno, naturalmente, a Dios cuando llueve, relampaguea o truena ni cuando la tierra tiembla ni cuando el volcán vomita su fuego sobre los hombres.

Soy un demócrata: me importa un carajo la muerte de niños que no son españoles; me importa un carajo la persecución, silenciamiento y asesinato de periodistas y abogados que no piensan como yo; me importa un carajo la esclavitud de dos mil millones de personas que nunca podrán comprar mis libros; me importa un carajo el recorte de libertades mientras sujete yo libremente las tijeras; y me importa un carajo incluso la desaparición de un planeta en el que ya me he divertido tanto.

Soy un demócrata: condeno a ETA, a los que la apoyan y a los que guardan silencio, aunque sean mudos de nacimiento; y exijo, por tanto, que se prive de sus derechos ciudadanos a 150.000 vascos, que se les impida votar, manifestarse y reunirse, que se cierren sus tabernas, sus editoriales, sus periódicos, incluso sus guarderías; que se los meta luego en la cárcel, a ellos y a todos sus compinches (desde el joven militante anti-globalización al escritorzuelo resentido) y que, si todo esto no es suficiente para proteger la democracia, se pida la intervención humanitaria de nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, fajadas ya en la heroica reconquista de la isla Perejil. Soy un demócrata: he condenado a ETA. Soy un demócrata: sólo he condenado a ETA y formo parte, por tanto, de todas las otras bandas armadas, de las más sangrientas, las más crueles, las más destructivas organizaciones terroristas del planeta. Soy un demócrata. Soy un cabrón.

Es increíble. Lo digo con el más profundo de los asombros. Leer tal cantidad de barbaridades acerca de la reunión de Santos-Chávez, es como retraerse a días del golpe de estado en Honduras, cuando la incredulidad de palpar lo que ya se creía olvidado (golpes de estado al estilo gorila) era la sensación que dominaba a los humanos progresistas de este planeta. Me tocó sufrir el golpe de Honduras en línea, cuando el silencio informativo trató de imponerse. Como bloguero, documenté, transmití yrecopilé información que espero haya contribuído a que el mundo conociera el verdadero talante de estos criminales.

Entre todo lo que se ha dicho, hay un factor aglutinante y omnipresente: la especulación. Y es que no cabe otra manera de referirse a las intenciones del gobierno de Venezuela y Colombia por lograr un reestablecimiento del orden en Honduras. De aquí y de allá, con subidas y bajadas de radicalismo, muchos han interpretado las recientes acciones (y es lamentable decirlo ) a imagen de su línea política. Uno de ellos, el articulista de Kaos en la red Tomas Andino Mencia ha intentado un largo análisis, en donde predice las posibles razones para lo que el denomina: “el reconocimiento político y el apoyo que le ha brindado el Presidente Hugo Chávez al régimen sucesor del golpismo, —Porfirio Lobo— tanto para su retorno a la OEA como para beneficiarse de las ventajas de PETROCARIBE”.

Ya he argumentado en un artículo anterior ( La diplomacia contrarevolucionaria de Chávez en el caso Honduras (Réplica)) a un escritor llamado Jorge Altamira y su artículo Chávez – Santos – Porfirio Lobos: negocian el punto final a la lucha contra el golpe hondureño, las razones por las cuales afirmo que esto es no solamente una especulación; considero que la intención de este tipo de artículos es establecer una matriz de opinión en contra de Hugo Chávez, tratando de asociarlo al golpismo hondureño, empañando su imagen de revolucionario y negando los logros y esfuerzos por la integración regional, el impulso a la democracia y la lucha por la paz en el continente.

Parece que voy a tener que hacer lo propio con el que sigue. Según Tomas Andino Mencia, en su artículoPor qué Santos y Chavez nos quieren “reconciliar” con el Lobo, Hugo Chávez “el gobierno bolivariano ha decidido entenderse con nuestro enemigo, el régimen golpista, además de fortalecerlo económicamente, en base a intereses que no son los de nuestro Pueblo. Aquí no veo cómo puede haber beneficio para la duda”.

Grandes palabras. Sorprendentes en algún modo, para el ex-diputado del Congreso Nacional de Honduras y representante del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).  El panorama político en Honduras dista mucho de brindar una alternativa válida a las intenciones de la derecha golpista de mantenerse en el poder. Para nadie es un secreto que las pugnas internas dentro de los movimientos opositores no han hecho más que agravarse con la partida de Zelaya. Pero estas declaraciones  de Andino sobre el papel de Chávez no parecen aportar soluciones al grave problema.Sobre todo si tomamos en cuenta algunas de sus declaraciones recientes, en donde nos dice que “el FNRP como Frente no hemos hecho mas que hacer constar la noticia y, cuando mucho, emitir algún pronunciamiento, pero NO TENEMOS UNA ESTRATEGIA EFECTIVA PARA HACER RESISTENCIA REAL A ESTOS PROBLEMAS”.

Extrañas, sin duda. En sus propias palabras, “En lugar de realizar acciones que den una respuesta contundente y sistemática a estas agresiones del régimen, nos hemos limitado a hacer marchas de “conmemoración” de esto o de lo otro (la próxima será el 1º de Mayo), o calmamos nuestra consciencia con un comunicado o un articulo, PERO NO ESTAMOS HACIENDO LUCHAS SISTEMATICAS QUE OBEDEZCAN A UNA ESTRATEGIA GENERAL CONTRA EL REGIMEN GOLPISTA”. E insiste : “a falta de este ejercicio nos ha hecho perder poco a poco nuestra capacidad de movilización y ya no hacemos ni cosquillas al régimen”.

Y es que Andino Mencia es todo, menos imprudente. Su suspicacia en materia política es legendaria. Ya en el año 2008 el diputado pedía prudencia y llamaba a la revisión de la firma por parte de Zelaya con el ALBA. Exigía, en aquel entonces, conocer de primera mano el acuerdo firmado, saber si el acuerdo (aunque resulte paradójico) satisfacía los principios del ALBA y acusaba al gobierno de Zelaya de haber firmado acuerdos anteriores que no eran cónsonos con el interés popular. Incluso, comentaba y justificaba su negativa a la firma del tratado del ALBA por las supuestas implicaciones de delito sexual que “pesan” sobre Daniel Ortega; con esto se sumaba alegremente a la brutal campaña de desprestigio hacia el líder de la revolución sandinista.

De nuevo, sorprenden sus declaraciones posteriores. Una vez firmado el convenio, el diputado elaboró un coherente análisis sobre las implicaciones del tratado y no deja casa sin bombardear en la gestión de Zelaya. En sus palabras:” Zelaya se declaró de “izquierda”, diciendo abanderarse de un “liberalismo socialista” y movilizando para ello a unas cincuenta mil personas en su apoyo, con una fuerte retórica contra los “grupos de poder” y de reto a la empresa privada.  Algo que dejo perplejos a muchos”.

Entonces, qué busca el ex-diputado con estas declaraciones? Quizás busque erigirse al fin, en la figura política que cohesione el movimiento popular de resistencia en Honduras. Aunque con su extensa prosa ataque y condene las elecciones, los candidatos ( en ese paquete va Xiomara Zelaya, Manuel Zelaya, las acciones del Partido Liberal , UD, César Ham y demás acciones que estén desarticuladas de su organización.) Andino Mencia parece obviar una implicación en las acciones de Chávez, a todas luces fundamental: Manuel Zelaya debe regresar a Honduras. Libre, sin acusaciones políticas y con la capacidad de liderar un movimiento que sin su figura y peso político, está condenado a la disgregación y represión por parte de la derecha local y el imperialismo estadounidense.

Por qué no ver en las actuaciones de la diplomacia venezolana este interés? Por qué satanizar de entrada y sin piedad una acción que evidentemente, tiene como principal objetivo este hecho? A quién beneficia realmente el regreso de Honduras a Petrocaribe (condicionado a un retorno al espectro político de Zelaya y la posibilidad de que sea candidato a elecciones presidenciales)? Por qué no pensar que el regreso de Honduras a la OEA (bajo el apoyo de la figura política más importante de América Latina, aquella figura que hizo todo lo que pudo para condenar, denunciar y deslegitimar en todas las instancias al régimen golpista de Micheletti) podría ser una baraja a jugar en el ajedrez político centroamericano? Es hora de voltear la cabeza ante esta posibilidad y permitir que por apetencias personales de los actores políticos se desgaste el movimiento de resistencia popular y pierda la oportunidad de convertirse en una alternativa sólida de interlocución política en Honduras? Acaso es más lógico no asistir a elecciones en Honduras por debilidad en la organización popular, por ineficacia en articular las diferentes expresiones de lucha?

Preguntas sin respuesta para los opinadores de oficio. Esperaremos los ladridos, entonces.

Orh+

La raíz etimológica de la palabra publicidad viene del latín “Publicus, -a, -um” , que significa “perteneciente a todo el mundo”. Es decir, etimológicamente, la publicidad se refiere a la captación de un mensaje que pretende hacer algo público, es decir, acercarlo a la mayoría de estratos sociales posibles.

Hasta aquí, todo comprendido, si bien es cierto que el negocio publicitario no se basa en los aspectos etimológicos del término, sino en sus aspectos funcionales. La segmentación de los públicos en función de los modelos de negocio y los bienes y servicios ofertados es una realidad tangible en el sistema capitalismo postproductivo, basado en el consumo continuado, con un alto índice de rotación de los productos.

No es posible olvidar la simbiosis existente (por no decir dependencia) del negocio publicitario respecto al resto de negocios productivos. La publicidad crea intangibles, o al menos se encarga de mostrar las bondades de un producto concreto, que ayudan a la venta de este (nunca de manera determinante). Si no se vende, no se compran servicios de comunicación. Si no se compra comunicación, se suele vender menos. Y si no se vende, se cierra. Silogismo puro, o la pescadilla que se muerde la cola, como prefiráis.

Aquí es donde entra en juego la moda. No me refiero al concepto puramente sociológico, sino al de tendencia. En un sistema económico basado en el capitalismo de consumo, de bienes físicos, servicios y experiencias, la rotación de las modas es un elemento determinante para mantener bien engrasada la maquinaria de consumo.

No debemos olvidar que las sociedades occidentales desarrolladas son, sociológicamente, cada vez más postconsumistas. Con esto quiero decir, que muchas veces buscan la experiencia o el sentimiento asociado, más que el producto (lo que no quiere decir que el consumo pierda importancia).

De esta manera se instaura la emotividad como fuente de la creación publicitaria frente a la racionalidad como fuente de creación de realidad, la disyuntiva entre lo que vivimos y aquello a lo que aspiramos. La creación del sentimiento de pertenencia a un grupo referencial como necesidad exaltada.

En este punto entra en juego el coolhunting (caza de tendencias, para los castellanoparlantes). Es cierto que no todos los productos o marcas necesitan posicionarse estratégicamente mediante conceptos de transgresión de la moda establecida para favorecer otra que, por estar menos extendida, es mas cool, pero está claro que dado el valor de la diferenciación juega un papel primordial, sobre todo entre los target que van de la adolescencia a la juventud. Existen factores sociológicos y psicológicos para explicar la necesidad de un gran segmento de seres humanos de inmiscuirse en estos grupos referenciales, del mismo modo que otros individuos que se encuentran en el grupo que se intenta reflejar, han estado ahí desde siempre, y seguirán cuando la moda cambie.

Y ahora viene cuando la matan. Hace poco vi emitida en televisión la nueva campaña de una conocida marca de ropa deportiva que, en su línea de zapatillas, aprovecha la estética de la ‘rave culture’ para acercarse a los jóvenes que, una vez más, viven un fenómeno que no comprenden. Las ‘raves’ o ‘free partys’, lejos de lo que la gente pueda pensar, suponen toda una cultura asociada. Que la proliferación de este tipo de fiestas, muchas veces a cargo de personas que no comprenden lo que significan, haya llegado a calar en gran parte del público juvenil, ha supuesto la necesidad para esta marca de alinearse de esta manera con su target.

La moda ahora fluctúa de manera vertiginosa, y ahora toca ser alternativo, del mismo modo que el pseudo-rap irrumpió en anuncios de operadoras de teléfono o incluso alimentación. Se copia la estética de un movimiento cultural para que cool sea un concepto intangible asociado a la marca, muchas veces arrastrando por el suelo la propia cultura (el ejemplo claro es la aplicación de este pseudo-rap, en el que ni siquiera se contrata a un artista rap para hacer algo medianamente digno).

En el caso de la campaña de esta marca de ropa deportiva, unimos al ya mencionado ejemplo de transgresión para crear algo cool el hecho de que la ‘rave culture’ se basa en la ilegalidad (la prohibición es también algo morboso y guay), para crear una nueva campaña de publicidad dirigida a los jóvenes que, una vez más, de manera emotiva y nada racional, les inclina a necesitar un producto para sentirse parte de un grupo.

De este modo podemos ver como la comunicación publicitaria es capaz de dictar las necesidades en los individuos cada vez más dependientes de los mass media. La masa social puede cambiar de parecer, o aceptar ciertos comportamientos o estéticas simplemente porque la publicidad dice que eso ahora es no ya aceptable, sino necesario y objeto de deseo. El principal problema de este tipo de técnicas publicitarias es cuando se pierde el respeto y se vulgariza una cultura que para alguna gente es su día a día y el motivo de su trabajo. El desvirtuar algo digno y convertirlo en cutre y casposo (puesto que rara vez se cuenta con verdaderos representantes de esa cultura para la pieza publicitaria). De esta manera se mercadea con algo que muchas veces los propios creativos ni siquiera comprenden.

CUZ WE WERE UNDERGROUND BEFORE IT WAS COOL.

Ejemplo de prostitución de una cultura para fines publicitarios.

Ejemplo de una creación cultural al margen de la publicidad.

Dimitri Dixit

Para qué sirve el arte, si es el gran imperio de la mentira? La cultura griega acertó en exiliar a los artistas de su capital. Mienten. Mienten descaradamente porque su mundo es inexistente. Mienten a sabiendas de que las ideas, las imágenes, las líricas, los ritmos y la poesía son intangibles en esencia y pertenecen a una suprarealidad, a un espacio potencial, una quimera que los ha traspasado, los ha superado y los convierte en vehículos de una posibilidad. En algunos casos trágica, en algunos casos esperanzadora.

Sí, admito que tengo la esperanza apostando al arte. Y esa jugada que realizo todos los días se debe a que me quedo sin palabras, sin metodología descriptiva al intentar descifrar el efecto del arte sobre mi acción. Ese confuso término que es la estética, pegajoso, escurridizo, maleable e infiel. A ratos se me clava como una puñalada sorpresiva en el foco, sorprendiéndome, como un chispazo de electricidad en la nuca. A ratos se muda a mis ojos y bota el agua que contienen. A veces, me estruja el corazón y la garganta, me electrocuta, me carga, me paraliza.

Esta poesía que es insecticida. Estos signos caligráficos que son samurais, que se conjugan en el aire y preñan los sonidos. Esta metralleta de oraciones cotidianas y creencias indómitas que sonLos Chikos del Maiz han estrenado un nuevo video promocional, en espera de su último disco. Y es de video que vamos a hablar, porque videos como este salvarán al mundo.

Cuando un video clip pega, es porque es una solución acertada ante un espectador tomado por sorpresa. Hablo de velocidad. Hablo de sinergia espacio-temporal. Un hecho puede ocurrir en varios sitios a la vez. Es a lo que llamo sinergia. La solución del director ha sido registrar ese hecho en varios lugares a la vez. El motivo? Lo desconocemos. Pero podemos inferirlo, o interpretarlo (que para eso está el arte, no? para asumirlo y transformarlo). El canto de la lucha es simultáneo. El canto de la rebeldía es omnipresente, está en todos nosotros, a toda hora, todos los días. Es tan real como el olor del subterráneo, como sentarse en una plaza a conversar, como una cerveza en la orilla de una playa, como el reflejo de tus pupilas frente al ordenador. Es tácito. Todos resistimos, de alguna manera u otra. A todos se nos ha pasado por la cabeza empujar por las escaleras al policía autoritario, clavarle un lápiz al oficinista burócrata, construir un ataúd y lanzar en él al político truhán. Todos, en algún momento, hemos querido enfrentar al sistema.

Sin embargo, no todos enrojecemos de indignación ante la injusticia. Somos incapaces de bajar el vidrio de nuestros vehículos, florecer del aire acondicionado y ayudar al necesitado. Somos rígidos ante el dolor y el sufrimiento. Olvidamos que en nombre de la democracia y la libertad han muerto millones. Subimos el mentón ante la pobreza y la explotación de los trabajadores, pero consumimos alegremente lo que venga, cuando venga sin importarnos un carajo su procedencia. Nos hemos acostumbrado a la condena fácil, al separatismo, al agachar la espalda para que nos pongan más peso si hay dinero por el medio. Nos hemos lobotizado con la publicidad del cambio y chapoteamos gozosos en el lodo de lo inamovible. Señores, nos hemos vuelto blandos.

Gracias a aquellos que resisten a toda hora. Que usan el cerebro como máquina de producir enfrentamiento. Esos que en cada una de las actividades de su vida, tienen un espíritu encima que les dice: No se vendan. No paren. En todos los espacios. Como en el video. Múltiples encuadres, diversidad de tomas, composiciones, recuadros, shots, todos orientados a decir lo mismo. Aquí esta la duda, el sufrimiento, el pecho descubierto. Esto es lo que somos, carne cruda frente al flash.

Volvamos al lenguaje formal. Un punto que quiero destacar es la relación de la iluminación y el contenido poético. Es acertada, porque es la extensión de la lírica. Es citadina, vintage, subterránea a veces, neutra como el recuerdo y la tradición. En el difícil arte de hacer las luces y sus mezclas, no desentona la variedad, sino que aporta al mensaje, lo envuelve, lo enamora y lo libera. Es fácil, todo el que haya navegado en la bohemia del hip-hop, sabe que nacen en un lugar tranquilo y necesitan un amigo que la escuche. Nacen entre líquidos y hierbas estimulantes (a veces) o entre la perplejidad del recuerdo doloroso (otras veces) o ante la frialdad de la injusticia (muchas veces). Pero la poesía del hip-hop nace íntima, sola, salpicada en esas escenas de plazas, de caminatas, de travesías en sepias.

Como iluminación también juega a ser la oscuridad. La oscuridad enamora los sentidos con sus brillos de colores. Y no es para menos, porque lo que se está diciendo no es un juego. Es una invitación a transitar el camino de las certezas, un sendero que está marcado por la desilusión del engaño y la furia por lo perdido. Brilla entonces levemente, fondo. Brilla y esconde en tu blur toda la rabia que destila la poesía porque es hora de que entiendas ya, que es socialismo o barbarie y somos socialistas. Somos zurdos, somos contrarios a lo que traes y móntate en este camión sin frenos o disfruta su pisada.

Debo terminar estas líneas haciendo pública la esperanza que me produce estas rimas, estas imágenes. Se dice que Sandino tomó el camino de la resistencia al observar un mural que hacía referencia a la esclavitud. Se dice también que un joven decidió leer un poco más de historia y comenzar a dudar del discurso oficial oyendo Hip-Hop. Ese joven es usted, lector.  Si se enerva de su base como yo al ver este video, al oír a estos hijos bastardos del capitalismo diseccionar con una hojilla oxidada las miserias del pensamiento burgués, permítame llamarlo compa, y caminar a su lado.

Larga vida a Los Chikos del Maíz y a los guerrilleros de Fauna Nocturna.

Síganlos en twitter : @NikeOneCons (el director del video), @FaunaNocturna (el colectivo responsable) @chikosdelmaiz (los artistas)

Fuente: orhpositivo.wordpress.com

Eduardo Inda, director del diario Marca (Fuente: Google)

De todos es sabido que los medios de comunicación siguen líneas editoriales que dictan los contenidos y el tratamiento que se le da a los temas en función de los intereses del grupo empresarial y no de la libertad de prensa del redactor (de esto hablaremos en otra ocasión, ya que es interesante el fenómeno por el que, cuando tenemos derechos para decir cualquier cosa, no podemos hacerlo porque no le interesa al que nos paga). Pero existen en la estructura mediática española ejemplos continuados y sistemáticos de mala praxis periodística.

En cierta ocasión un profesor al que le tengo mucho aprecio me dijo que los periodistas deberían estar colegiados (como médicos o abogados). Que estos señores den gracias de no estarlo, porque cualquier día les crujían. La impunidad del mal periodista ha llegado hasta cotas insospechadas. No ya legislativamente, sino dentro de la propia estructura empresarial de los medios.

Creo que a nadie le pillará muy desubicado el caso “Lidia Lozano”, cierta redactora de una cadena de televisión generalista que emuló a Jesucristo resucitando en directo a la hija de un conocido artista. Sólo le faltó ponerla a caminar como Lázaro, o cabalgando como El Cid, pero se ve que en producción no tenían cuerda suficiente para hacer una marioneta tan grande. Curiosamente, en el medio de comunicación que le pagaba la nómina, tampoco tuvieron cuerda suficiente para ahorcarla, profesionalmente hablando. Igual es que el caché de las madres de hijas de toreros no deja dinero para material fungible. Y lo que me preocupa más aún, ¿tendrán bolígrafos los redactores? Eso explicaría muchas cosas.

He intentado ser correcto hasta ahora apelando a connotaciones en lugar de a denotaciones, pero que coño, no puedo resistirme. A mi me gusta comparar a Telecinco con una planta de procesado de residuos: Tienen un modelo de negocio que se sostiene gracias a la basura de la sociedad, reciclan todo lo que pueden y excretan al olvido lo que ya no pueden explotar de ninguna manera.

No hay que ser un lince para ver por dónde va la analogía. El periodismo deportivo cada vez peca más de los vicios del tertulianismo rosa (llamarlo “del corazón” me produce arritmias). Por si no fuera suficiente con el resto de malas costumbres adquiridas por el periodismo general y el deportivo en particular, ahora también hay que hacer un máster en verdulería para ejercer.

Que el el forofo deportivo deja entrever, si no las muestra de manera desinhibida, sus más bajas pasiones cuando se le menta a su equipo para bien o para mal, es un hecho social bien documentado. Todos hemos presenciado la típica discusión de bar en la que un taxista y un albañil, por poner como ejemplo un fenotipo social español creíble, ensalzan o crucifican a personalidades del deporte a discreción con más vehemencia que argumentación lógica.

Esto, que no es más que el pan nuestro de cada día, que es perfectamente comprensible, aceptable y justificable no tiene ningún tipo de efectos nocivos. Es más, despellejar a la gente es un entretenimiento típicamente español que además es muy sano; por algún lado tendremos que descargar. El problema viene cuando los periodistas ejercen de de esta manera fuera del bar, estando de servicio, en una redacción o un plató de televisión.

En esta tesitura nos encontramos, señores. El periódico con más difusión de España no pasa de ser un sainete que puede resultar cómico leído con criterio y pensamiento crítico, pero poniéndonos serios, la verdad es que da miedo. No hablo ya de los errores de estilo (no se si tendrán corrector), las faltas de ortografía y erratas o los fallos de maquetación. Cuando digo que asusta me refiero a su línea editorial y el tratamiento de la información. De hecho, la última vez que fui a la biblioteca habían cambiado el Marca de la hemeroteca a la sección de ciencia ficción.
No voy a entrar a evaluar todos los errores que he ido apuntando religiosamente y refiriendo en sendas cartas al director al señor Eduardo Inda (si algún profesor de periodismo suyo lee esto que contacte conmigo, por favor, empiezo a dudar que haya cursado estudios relacionados). Ya escribí de eso hace tiempo, y tampoco quiero repetirme demasiado, arremeteré sólo contra el motivo de indignación que me ocupa ahora mismo.

El martes, 15 de marzo de 2011, el diario Marca publicaba una carta al director bajo el título “El dopaje y el rendimiento deportivo del Barcelona”, escrita por Alejo Ledo, un lector del diario afincado en Lugo. En la misma, este aventurado lector afirmaba categóricamente que los jugadores del Fútbol Club Barcelona se dopan de manera sistemática y que su plus de forma física se debe a eso, que es una evidencia (todo esto sin aportar ningún tipo de documentación que le respaldase). Son acusaciones muy graves de una persona que seguramente no tenga en cuenta que eso puede ser catalogado de injurias y calumnias. Pero eso no es lo realmente importante, cafres hay en todos los sitios, animalico…

El problema viene cuando un diario promadridista que últimamente está perdiendo el norte gracias a su genial equipo de dirección y, por orden cronológico, saca un reportaje en dos días sobre lo supuestamente fácil que es doparse con impunidad en la Liga BBVA, después se hace eco de las declaraciones de la Cadena Cope, y finalmente sirve de altavoz a Don Alejo, un especialista en en medicina deportiva de referencia y experiencia contrastada (nótese la ironía). Evidentemente, los vacíos legales del tipo “el programa no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus tertulianos” hacen que Marca no tenga ninguna responsabilidad judicial sobre la publicación de ese contenido, pero si deberían tener, al menos, responsabilidad periodística, ética corporativa, o como quieran llamarlo, si es que conocen algunos de esos conceptos.

Para la gente que no sepa como funciona lo de las cartas al director, ahí va. El periódico se reserva el derecho de publicar o no la carta, y además de editarla por exigencias de espacio o corrección. Visto esto y amparado en la capacidad de elección del diario Marca, tienen la misma responsabilidad de haberla publicado que la persona que la ha escrito por enviarla. De hecho, tienen más responsabilidad, ya que los periodistas están en la obligación ética y legal de informar de manera veraz.

Del mismo modo paso a extractar parte de una carta enviada por mi parte al diario Marca en su día:

“En la página seis del número del jueves 4/11/2010, en la columna de Jose Vicente Hernáez, titulada “Con perdón”, su redactor califica el arbitraje del A.C. Milán – Real Madrid como un “brutal atentado contra los derechos humanos”. No se si este hombre, que alcanzo a suponer que es licenciado de Periodismo y tiene una dilatada trayectoria profesional, ha oído hablar de Ruanda, Darfur, Srebrenica o siquiera del pueblo kurdo. Calificar el arbitraje de cualquier partido, por nefasto que sea, como un “atentado contra los derechos humanos” es, además de un error profesional, una falta de respeto y un motivo más que suficiente para ponerle a caer de un burro. (Por mucho que se puedan escudar desde su medio diciendo que las opiniones son libres y que dotan de libertad de prensa a sus redactores). Respecto a lo de “brutal”, queda decir que a los que hemos estudiado periodismo, se nos ha enseñado a no utilizar los adjetivos a la ligera. Si de por sí la anterior calificación sobre el arbitraje ya es una desfachatez de bulto, este añadido termina de rematar la faena.”

Si el Marca puede calificar un arbitraje futbolístico como un “brutal atentado contra los derechos humanos” yo puedo calificar sin que me tiemble el pulso al diario Marca como un EJEMPLO CLARO DE TERRORISMO INFORMATIVO.

Del mismo modo que tengo que decir que un periódico que tiene en plantilla como colaboradora a Leticia Sabater me inspira poca confianza informativa, supongo que he de agradecerle al señor Inda que Santiago Segurola, Pau Gasol y Don Alfredo Di Stefano mantengan la seriedad y la cordura.

Y ya puestos a subirnos al rollo de lo bizarro no puedo evitar mentar a Intereconomía y el programa Punto Pelota (emitido en redifusión la mañana del miércoles a eso de las 6:00 h.), conducido con mayor o menor gloria por Josep Pedreroll. Ver a una pandilla de periodistas, o personas que dicen serlo, entre ellos Tomás “Cochinillo” Roncero, poniéndose a hablar de catalanismo o españolismo, es algo que me lleva al éxtasis. Entiendo que estos periodistas venden más y que por eso yo estoy en paro, pero de ahí a que me dejen en paro cardíaco, media un océano. Ojiplático me encuentro.

Tras ilustrar con estos ejemplos mi argumentación me voy a permitir una frivolidad, ya que están tan asumidas en la profesión de un tiempo a esta parte. Para cerrar como hemos abierto, intentaré hacer una fusión entre la crónica rosa (me niego a llamarlo periodismo) y el periodismo deportivo actual. Después de las últimas declaraciones de Esperanza Aguirre sobre Mourinho sólo puedo pensar dos cosas: ¿Le está tirando los trastos o es simplemente que le agradece que además de desviar la atención y la presión de sus jugadores, también descargue de importancia al resto de temas de actualidad que de verdad tendrían que tener en cuenta los votantes madrileños?

PANEM ET CIRCENSES (Y CADA VEZ MENOS PAN).

Ah sí, y ahí va también lo dicho recientemente por Pepu Hernández, ex seleccionador nacional de baloncesto: “Me hubiese gustado ser periodista… pero no deportivo”

Por último, desde aquí quiero mandarle un abrazo muy fuerte, esté donde esté, al grandísimo Andrés Montes por los buenos ratos que nos brindó a todos. Un periodista deportivo al que nunca le hizo falta tirarse al barro para dar espectáculo.

Dimitri Ryznard.

Los antecedentes

Hablar de Hip-Hop es hablar de la cultura, la contra-cultura y la dialéctica de las capas sociales, en franca y activa confrontación. Sin embargo, me permito indagar en los orígenes de esta manifestación para intentar aproximarnos a la naturaleza esencial del rap, en vías de proponer un análisis que facilite la discusión, siempre fecunda, de la expresión social.

Como siempre, África es el ombligo de la sonoridad. La historia “oficial” sitúa a los antecedentes en el desarrollo post-imperial (Egipto) de las Etnias Zulúes, concretamente la expansión Mandinga en el Delta del Níger. “Griots” es el término que denomina a una especie de cultores que recogían de manera oral la historia, vicisitudes y hechos de la etnia y la transmitían bajo la modalidad de cánticos en eventos cotidianos. Pero, atrevámonos a examinar de manera local la diversificación de este fenómeno.

Con la invasión colonial a América Latina, específicamente a Venezuela y como consecuencia del genocidio sistemático de la población aborigen por parte del Imperio Español, el sistema esclavista se instaló en estas tierras con la importación de africanos traídos de diversas regiones del continente negro. El hecho es importante porque a pesar de las inhumanas condiciones en la que trasladaban a los esclavos africanos, las humillantes y sádicas torturas y las vejaciones, asesinatos e imposición cultural por parte de los españoles, muchas de las manifestaciones sociales de los africanos lograron prevalecer.

Así, y de manera antropológica se han editado en Venezuela a partir del proceso revolucionario numerosos estudios que indagan en las comunidades que fundaron los africanos rebeldes, aquellos que escaparon de la tiranía española y huyeron hacia las profundidades de esta tierra. Con el nombre de Cimarrones, aquellos esclavos fugados se adentraron selva adentro y reprodujeron gran parte de sus tradiciones, cultura y modos de vida. Por eso, aludo a esta contextualización y consiguiente bibliografía para examinar el fenómeno oral en su cultura.

Varios historiadores han determinado que la acción de los Griots no se restringía a la transmisión oral de la historia de la comunidad. Su influencia en los pobladores era instructiva, reivindicativa e historiográfica. Resulta interesante que esta manifestación haya sido trasladada íntegramente a los legendarios Cabildos de negros rebeldes, presentes a lo largo de América del Sur y que constituyeron verdaderos focos de insurrección contra el Imperio Español. En Venezuela, las reuniones clandestinas de negros esclavos fueron el germen para que se aboliera de manera furiosa el sistema esclavista y colonial. Por tanto, no es de extrañar que los cánticos repetitivos, de extensa duración y de una profusa tradición histórica estuvieran presentes en los palenques y dieran como fruto numerosas insurrecciones y levantamientos contra la opresión colonial.

Un poco más allá, el inmoral secuestro de millones de africanos por parte de las Compañías Navieras poblaría Jamaica de etnias Etíopes. Con ellas, se advino quizás el antecedente musical más concreto y más cercano del Rap. El Toasting, versión contemporánea del canto Griot que mantenía intacta la sonoridad, la intención y el concepto originario de la expresión pero que involucraba las connotaciones cotidianas de la esclavitud en esa Isla cercana, hermana, amiga.

Las implicaciones

No es casual que el término Hip-Hop haya nacido en el Bronx. La confluencia de africanos, centroamericanos, jamaiquinos, caribeños pertenecientes a las castigadas clases sociales de la década de los 60 no vaticinaba más que una expresión cultural que resumiera la pobreza, la sumisión, la rebeldía, el peligro y la desesperanza en un sistema que los consideraba inexistentes como humanos, prescindibles como mano de obra y despreciables como entes activos dentro del sistema norteamericano. El sistema capitalista, en pleno desarrollo.

No hay nada de alegría ni de banalidad en los orígenes del Hip-Hop. En una época tumultuosa, de fuertes cambios sociales, con actores políticos como Malcom X, Black Panthers, con guerras en curso, protestas internas, descontento social y graves fluctuaciones de la economía estadounidense no puede esperarse que la expresión de las clases proletarias sea conformista frente a la realidad. Y muy a pesar de la historia “oficial” a la que usted lector puede acceder tranquilamente en cualquier sitio web, el movimiento denominado “Hip-Hop” no nació en las discotecas, ni en las fluctuaciones entre nuevos sintetizadores y ritmos ya masticados por las compañías de discos. Tampoco nació con las ocurrencias de algún cantante ni con las meneadas de culo de algún “scouter” o cazador de talentos de Polygram en el downtown neoyorquino.

El Hip-Hop es sólo una fachada de la imparable presencia de las minorías en la sociedad norteamericana. Como Hip-Hop se cataloga a la expresión cultural de los olvidados, de los marginados de beneficios del American Way of Life. De las manos y los brazos que mueven las rotatorias de las grandes fábricas. Como “Hip-Hop” se fundamenta a la expresión graffitera de los pobres, porque sin formación artística ni dinero para comprar lienzos ni óleos, tomaron las paredes de la ciudad opresiva y las transformaron en galerías del oprobio en la lucha por hacerse sentir como sujetos potenciadores de una realidad maquillada por los ejecutores del sistema. No hay nada anecdótico en los tags, en los mensajes antipolicías, en la metralleta política, en el colorido tropical y puro de los graffitis en los 6O´s. Son afirmaciones, incursiones icónicas que representan a los autores como arquitectos también, en una ciudad prohibida e inaccesible. Son bombas molotov para el campo perceptivo del ciudadano promedio, enclaustrado en la burbuja burguesa que le impide ver más allá de sus narices.

Como “Hip-Hop” se cataloga a la irreverencia popular en el campo musical. Esa irreverencia que toma lo que le apetece, sin mediaciones, y lo usa para ambientar lo cotidiano. El Sampler, como arrebatón de lo establecido, como acto que ridiculiza la  formación académica, la habilidad para componer, el respeto a la propiedad, la “educación musical”  en aras de pescar armonías, de recalentar la calle y la sensibilidad con tambor zulú (que es al final, el objetivo de todo beat, de toda sincronía: llegar al éxtasis mediante la repetición sónica). Como “Hip-Hop” se restringe la libertad del Dj, la emancipación de una individualidad en aras de la beligerancia de lo diverso; el estallido de una persona que mezcla ritmos y armonías, letras y cánticos en un espacio concebido para la libertad del desenfreno. Cómo tomarían los productores, managers y representantes de la industria musical a un sujeto que tomara sus “productos”, los volteara, mimara, destruyera y transformara en nuevas cadencias?

Como “Hip-Hop” se cataloga al breakdance, ese libertinaje corporal indómito que refiere inmediatamente a la lucha capoeira brasileña (de origen africano). Cómo negar la presencia del descontento y la rebeldía, de la insurrección y de la fiereza cognitiva contra lo establecido en un baile que se remite a técnicas de lucha?. Cómo obviar a esas fieras rampantes, deslizándose por los suelos del desvencijado Brooklyn en medio de frío invernal girando, elevándose, contorsionándose, gritando con su cuerpo que pueden transgredir la manera de sentir la música y devolverla frente a unos cánones estadounidenses de pacatería moral y rimas del sha-la-lá? Es acaso difícil de entender que el baile es un ataque, es una emancipación del individuo frente a lo que lo rodea, una afirmación de su negritud, de su lucha, de su ser y de sus sufrimientos, todo eso volando en vorágines de piernas amenazantes al que se acerque?.

La Pestilencia

En la recta final, todo lo anterior no son más que delirios de un izquierdista anacrónico. Porque el Hip-Hop, es mucho más que historia y sentimentalismos. Mucho más que apegos, rabia y dignidad que suena más a telarañas que a antecedentes, sobre mi nuevo sintetizador. El Hip-Hop es la tabla de salvación a la pobreza, el éxito que espera a mi puerta agazapado y silente. Es la sublimación de mis zapatos Adidas, potenciados a objeto museográfico; es la bandera de mi ego, flameando sobre la cenizas del barrio y de unos enemigos que asumo propios (aunque no sepan de mi existencia), mientras muevo la cabeza arriba y abajo, golpeo con la visera de mi gorra nueva de los Indios de Cleveland la pantalla de mi computadora y recito como mantra una décima más de la criminalidad como espectáculo.

Y es que para las generaciones que se enfrentan al reto de encontrar un modo de vivir entre el sistema capitalista que domina al planeta, el Hip-Hop es una marquesina atractiva para dar a conocer la insatisfacción inherente a la juventud. Una poderosa industria que mueve millones de dólares al año, un enorme pulpo con ramificaciones en mercadeo, cine, música, accesorios, ropa, zapatos, vehículos, editoriales, Internet, joyas, perfumes, skateboards y toda manufactura proclive de ser identificada con el tema, susceptible de ser domesticada y comercializada.

Una industria que desmenuzó a Maslow y su pirámide, hurgando entre las grietas de la psiquis adolescente y que encontró una mina que explota brutal y afiladamente. Robo, crimen, sexo, muerte, egoísmo, odio, racismo, sexismo, explotación, todo vale para esta fábrica de ilusiones que encuentra en la sordidez y el amarillismo el motor de sus ventas. Todo funciona para las disqueras que sonríen mientras los artistas exponen sus demonios internos, su inconformidad, sus vicios, sus sombras. Mientras las autopistas mediáticas exponen los recovecos íntimos de los artistas, repiten de manera brutal melodías, filman videos con filtro azul en playas con palmeras y llenan la pantalla de tu televisor con gafas de sol, cadenas de oro, franelas y zapatos, sus letras nadan en la apacible superficie de una piscina con mucha mierda debajo.

Pero aún más importante, accedemos impávidos a la enarbolación de la no-idea; la exaltación del cinismo como arma para atacar a los movimientos progresistas. Escudados en un “anarquismo” rupestre que no es más que la ignorancia elevada a la potencia que desees colocarle, no es difícil encontrar en el panorama piezas que se burlan de los procesos de reivindicaciones en diversas partes del mundo. Líricas facilonas, llenas de clichés masticados por el mainstream. Lo curioso del fenómeno es que ese “anarquismo” no es más que la consecuencia directa de la implantación del capitalismo dentro de la cultura global. La pérdida de referentes políticos, la invasión de las políticas retrógadas en los medios de comunicación, el baile de McCarthy en los discursos anticomunistas y antizquierdistas y la lucha feroz del capitalismo por imponer su visión del mundo desde que nacemos, son algunas de las causas.

Es cuestión de satanizar al contrario. De opacar e invisibilizar sus logros. De insertarse en los géneros culturales, debilitar su esencia a través de la compra y venta de sus estructuras; de tragarse la rebeldía y vomitar mercancía, xenofobia, ignorancia. Se trata de memorias cortas que aplican al presente las leyes de la democracia burguesa, esa democracia tan proclive a la condena y a la reacción militar y tan autista frente a sus crímenes e invasiones.

Sigilosamente, las corrientes de pensamiento que periódicamente asaltan el hecho cotidiano, que exigen cambio a gritos, que califican a todo lo pasado de execrable, que critican allá y acá y que se presentan como la opción de la transformación real, terminan siendo mascaradas de lo mismo. Porque, qué fácil es criticar, que sencillo es ser la oposición a todo!. El manjar de lo contrario es el establo en donde todos queremos soltar a los caballos. Pero cuando calienta la cocina, y se requiere acción enérgica, entrega, solidaridad y sincronía de pensamiento no resulta tan fácil actuar. No es sencillo pasar del verbo y la rima a la proposición creativa. Se hace cuesta arriba defender un ideal cuando las bases no son sólidas, cuando es más sencillo jugar al nihilismo y juzgar desde las barreras antes de despojarse de las ataduras y tomar al toro en los cuernos. Hombre, que imitar un prototipo, seguir un paradigma no es lo mismo que tumbar a hachazos la repisa que los sostiene, no?

A los que me leen: Destrozar los ritmos. Incendiar las poses y las actitudes. Desmontar los supuestos, los percances, lo primero que viene a la cabeza. Vestirse de pueblo. Pintar lo local.  Imaginar que somos superiores a nuestra terrenalidad, y que somos niños en el dulce acto de bajar la musa a la mesa. Hablo de amor, compañeros. De amor y unidad frente a un futuro que no controlamos porque somos las marionetas de un teatro transnacional.

Desde acá, sabemos ser piedra en el zapato.

Saludos Cordiales desde la República Bolivariana de Venezuela.

Blog del autor: orhpositivo.wordpress.com

Y es que a muchos nunca nos han convencido promesas panfletarias, pues quizá pondere más el coleccionable de sus hechos y deshechos, a saber:

- Desigualdad y discriminación hacia distritos de “la periferia”: el puerto de Badalona ha recibido desde su inauguración en 2005 más privilegios que el barrio de Sto. Cristo en toda su existencia.

- Desatención a propuestas culturales autóctonas: abogamos, por ejemplo, por sustituir cada gigantesco cartel de propaganda electoral por plafones donde artistas del grafiti e ilustradores expongan su obra libre, pues en Badalona (muy a su pesar, señores aspirantes a alcalde), de talento artístico en multitud de disciplinas no vamos faltos, aunque sí de apoyos; si pudieren ser desinteresados, como las intenciones de los artistas, mejor que mejor, aunque he aquí la frontera entre los que necesitan crear y los que necesitan poder.

- Carencia de políticas sociales a favor de minorías, como a la tercera edad, inmigración, desfavorecidos, etc.

- Total distanciamiento y frialdad en lo que a la relación mandatario-ciudadano se refiere, sin que sean habituales referéndums ni información transparente acerca de, por ejemplo, proyectos de obras, gastos y gestiones, etc.

Concluyendo, podemos decir que pese a vivir en “democracia”, los antiguos griegos padres de ésta se removerían en sus tumbas de saber el uso propagandístico y proxeneta que se le ha dado a la misma por parte de mandatarios populistas y aspirantes a gobernar, usándola para perfumar un sistema que desde hace mucho tiempo ya huele a podrido.

En Memoria de Roberto.

IRREVERENCIAS

Fuente: liniabadalona.comunicacio21.cat