Horas después, ya de madrugada, fue detenido al llegar a su domicilio una persona que había acudido a la manifestación, a quien acusaron de haber dado un golpe en la cara a un mosso durante la manifestación. Hoy ha tenido lugar el juicio en la “nueva” y “moderna” Ciutat de la Justicia de Barcelona. La fiscalía acusa a esta persona de un delito de atentado a la autoridad y otro de lesiones. Delitos por los que piden una condena de 3 años de prisión.

Esta mañana, alrededor de las 10h nos fuimos concentrando unas 50 personas en la pl de Sants, lugar que se había elegido para comenzar a marchar juntxs hacia la ciutat judicial. Se han recorrido varias calles hasta llegar a los juzgados, mientras se gritaban consignas como “kubotan, ni legitim, ni legal” ó “llibertat d´expressió, policía no!”. A la llegada, un grupo ha entrado con Alfonso para acompañarle y el resto se ha quedado en la puerta dando apoyo, ante la vigilancia de varias furgonas de los mossos.

El juicio ha dado comienzo a las 11:30 horas. Tras entrar en la sala los abogados y la persona acusada, ha tomado la sala un grupo de periodistas de medios burgueses con unas 10 cámaras de televisión que se han dedicado a grabar imágenes durante unos 30 segundos. Muchos también se han quedado durante el trancurso del juicio tomando notas, ya que grabar no les han dejado. Por lo visto, el juicio tenía reclamo para el espectáculo.

La fiscalía y la acusación particular han basado su acusación en unos fotogramas de un vídeo en el que supuestamente aparece Alfonso, con los que dicen que se demuestra que llevaba la misma vestimenta que la persona que realizó la agresión. Sin embargo, el abogado de la defensa ha impugnado como cuestión previa éstas imágenes alegando defectos de forma en las mismas, que hacen que no se pueda demostrar que los fotogramas son reales ni que efectivamente fueron tomadas en la manifestación del día 19 de mayo de 2007. La impugnación no ha sido aceptada por el juez.

La defensa, por su parte, ha pedido la libre absolución de Alfonso, alegando que ninguna persona de las que asistieron a la manifestación (ni los propios mossos) han podido afirmar que fue él el autor de los hechos; que las primeras declaraciones en comisaría fueron realizadas bajo una situación de detención ilegal (33 horas sin ser asistido por abogado de oficio) y bajo torturas psicológicas; y que los fotogramas que se han empleado como único elemento de prueba no cumplen con los requisitos formales adecuados.

Además de pedir la absolución, en defecto de ésta y de manera subsidiaria, ha indicado que en todo caso se estaría ante un simple delito de lesiones y no de atentado a agente de la autoridad, pues el hecho de que el agente empleara un arma no reglamentaria en la manifestación, como es el kubotan (tal y como ha reconocido el propio mosso en el juicio), supondría que no se cumplen los requisitos para considerar que se produce el delito de atentado a la autoridad. Al emplear el arma ilegal, el agente deja de serlo a efectos del tipo penal concreto. Para alegar esto, se ha apoyado en una sentencia del Tribunal Constitucional.

Ahora queda esperar a la sentencia, la cual es posible que salga en 2 ó 3 semanas, pero con Agosto de por medio, es probable que no salga hasta el mes de Septiembre. Al acabar el grupo de fuera ha arropado a Alfonso a su salida de la “nueva” y “flamante” Ciutat de la Justicia.

FUENTE: www.apoptosiscontrainfo.org

Nos hemos decidido a realizar esta acción hoy martes 23 de marzo para denunciar que a un compañero nuestro han decidido rasgar la vida. El próximo 29 de marzo Alfonso ha de ingresar en prisión a cumplir una pena judicial de 3 años, acusado en un proceso más que dudoso de la respuesta a una agresión demostrada por parte de un Mosso d’Esquadra. Tres años de cárcel en los que Félix Millet estará contando en su casa y con toda tranquilidad los haces de dinero que aún le quedan, en el que los jueces seguirán diciendo que imparten justicia mientras lo que hacen es aplicar doble rasero de forma sistemática, en el que los y las policías agresoras seguirán diciendo que protegen a la gente y velan por la seguridad mientras agreden, torturan y abusan con toda impunidad.

Tres años de cárcel para defenderse ante la constatación de que unos lo pueden hacer todo, mientras tengan el dinero o el poder, y otras nos toca el recibir tan sólo para levantar la voz.

Exigimos que se anule el ingreso en prisión de nuestro compañero Alfonso, por eso estamos hoy aquí y muchos otros días estaremos en muchos otros lugares: denunciando la impunidad y los abusos de poder y defendiendo a l@s que levantan la voz.

Barcelona, 23 de marzo de 2010.

Ver la noticia en:

3cat24.cat

avui.cat

FUENTE: alfonsolliure.blogspot.com

Es de sobra conocido que la cifra de parados en nuestro país sobrepasa los 4.300.000, cerca de un 20% de la población activa, circunstancia que pretenden aprovechar empresarios, banqueros, políticos y sindicalistas vendidos, para apretarnos las tuercas una vez más a los trabajadores. Aunque casi resulte materialmente imposible que se pueda denigrar más el mundo del trabajo, el capitalista no conoce límite, siempre existe algún resquicio, algún recoveco, algún derecho olvidado que exterminar… Las propuestas son variadas y todas apuntan en la misma dirección: aumento de la edad de jubilación, aumento de los años cotizados para alcanzar dicha jubilación, reforma laboral que abarate el despido (¿más barato aún?), etc.

Entre toda la trupé de payasos mediáticos cabe destacar dos figuras del corporativismo español que por méritos propios y un dilatado currículm en el mundo de la explotación y la denigración de sus asalariados, se han ganado un puesto en este concurso. Por lado tenemos a Díaz Ferrán, presidente de la patronal, conocido por perpetrar la hazaña que supone emitir y tramitar reservas de su compañía aérea Air Comet después de que un juez ordenase la paralización «inmediata» de la venta de billetes, dejando a decenas de usuarios tirados en los aeropuertos. No importa demasiado, la mayoría eran inmigrantes que perdían los ahorros de un año en la compra de un billete para pasar las navidades con sus seres queridos, además como dijo Ferrán la culpa es de ellos por no haberse percatado de las irregularidades de la compañía: «Si hubiese visto esta situación desde fuera, no hubiese elegido Air Comet para volar a ningún sitio». Sencillamente espectacular, Adam Smith se estará regocijando en su tumba. Otro de los méritos que lo hacen entrar por la puerta grande en este concurso, es dejar de patitas en la calle a todos sus asalariados de Air Comet, que en un arrebato de justicia poética intentaron agredirle a la salida del Foro de Nueva Economía en la que nuestro paladín de la patronal defendió sin sonrojo su gestión al frente de Air Comet. Probablemente la culpa también sea de los trabajadores que no cambiaron de empresa cuando vieron que el barco en el que navegaban se hundía estrepitosamente ¿verdad Ferrán?

Otro de los titanes de nuestro circo empresarial patrio que se ha colado en nuestro concurso de entradas es el empresario y gurú de la moda Adolfo Domínguez, tras sus explosivas declaraciones en las que espeta al gobierno a implantar «el despido libre, sin trabas administrativas ni judiciales» Ahí estamos, sin tapujos y con dos cojones. No tiene suficiente con la legislación servil de países como El Salvador o Guatemala, en dónde tiene tiendas, al igual que en dictaduras semi-feudales como Arabia Saudí o Kuwait, donde nuestro avispado modisto explota a placer y sin el mayor atisbo de remordimiento en lugares en los que la homosexualidad se condena con cadena perpetua o a las mujeres se les prohíbe conducir un coche, de ahí al despido libre hay poco camino que recorrer ¿verdad Adolfo?

Una vez hechas las presentaciones vayamos al concurso de entradas y sus bases. Aquellos que quieran una entrada para el concierto de Los Chikos del Maíz que se celebrará el 27 de febrero en la sala Jimmy Jazz de Vallekas, deberán enviar un correo electrónico a la dirección loschikosdelmaiz@hotmail.com expresando las sensaciones que le producen este par de personajillos. Será valido cualquier tipo de comentario, propuesta, ultraje, desprecio, escarnio… que deje en evidencia la decrépita moral de estos dos paladines del capitalismo.

• 1.  Los mensajes serán enviados a la dirección loschikosdelmaiz@hotmail.com
• 2.  En el asunto del mensaje deberá poner Concurso jode al capitalista.
• 3.  Primarán las más originales, ingeniosas y sarcásticas, penando el insulto fácil y el lenguaje soez (se hace mucho más daño siendo elegante). No importa centrarse en uno u otro personaje o en ambos.
• 4.  En el cuerpo del mensaje y al margen de esas sensaciones, comentarios y propuestas, el participante deberá incluir su nombre y los dos apellidos.
• 5.  El jurado aunque incorruptible, es completamente arbitrario, parcial y subjetivo.
• 6.  El jueves 25 de febrero publicaremos la lista de los seleccionados en toda la web (myspace, foros, tuenti, facebook…)
• 7.  Los seleccionados deberán presentar su DNI para poder confirmar su presencia en la lista la noche del concierto.
• 8.  Los mensajes recibidos después del jueves 25 de febrero no serán valorados y considerados fuera de concurso.
• 9.  Los dos mensajes más originales y combativos serán leídos durante el concierto a modo de agitación y propaganda para convulsión de unas masas que todo lo pueden. Los concursantes autores de dichos mensajes seleccionados recibirán algún tipo de premio absurdo y barato (pero simbólico) aún por determinar; pegatinas, maketas, una cerveza… Lo importante es participar y denunciar a estos tiranos.
• 10.  Las restantes 50 entradas gratuitas, se repartirán entre las 50 primeras personas que entren en el local una vez éste abra sus puertas la noche del concierto.

No te cortes, Díaz Ferrán y Adolfo Domínguez esperan tus sensaciones, comentarios y propuestas. Además de desahogarte y denunciar públicamente la barbarie y el egoísmo capitalista, puedes tener asegurada la entrada, recuerda que el aforo es limitado.

Se abre la veda y empezamos nosotros instando al boicot completo de Adolfo Domínguez y sus productos de diseño para mentes febriles, de la misma forma queremos manifestar el profundo placer que nos depararía verlo disfrazado de putón verbenero, luciendo palmito en minifalda y kilos de maquillaje y pintalabios, tal y como obliga a sus trabajadoras a vestir a diario.

Esperamos tu propuesta.

Los Chikos Del Maíz.

He de confesar que el horario de actividades invitaba al optimismo: ecología, feminismo, América Latina y sus movimientos emancipadores, Cuba, inmigración, imperialismo, movimientos sociales… Desconozco en qué línea y con qué metodología se producirían otros talleres y charlas pero voy a centrarme en el que yo asistí estupefacto, Movimientos sociales y partidos políticos: relaciones conflictivas, relaciones necesarias. Todas las charlas eran harto interesantes pero nos decidimos por esta dado que contaba con la presencia de Carlos Fernández Liria como ponente, conocido agitador y profesor de filosofía de la Complutense, co-autor de dos libros a mi juicio imprescindibles –Dejar de pensar y Comprender Venezuela. Pensar la democracia– además de gozar con el privilegio de ser expulsado en directo de la Cadena Ser por denunciar el golpismo del Grupo Prisa. La primera decepción del día me la fustigó sin clemencia uno de los organizadores al espetarme sin previo aviso y a traición, que Fernández Liria se había caído de la convocatoria. Lo odié con todas mis fuerzas, al organizador no a Fernández Liria que sus motivos tendría. Una vez asimilado el golpe bajo, tomamos posiciones en una abarrotada aula, expectantes y curiosos.

El propio formato del debate ponía de manifiesto el grado de connivencia de la organización con las instituciones y sus modos: como si de 59 segundos se tratara –como ellos mismos no dudaron en reconocer– el ponente disponía de 90 cronometrados segundos para exponer sus ideas y argumentos, cuando el tiempo llegaba a su fin una campanilla sonaba y el moderador (quizá lo mejor de la charla, por su ácido sentido del humor) cortaba tajantemente al ponente sin importar que se encontrara a media frase, lo que producía situaciones algo esperpénticas, como que los participantes aceleraran su ritmo de habla hasta niveles casi cómicos o que muchos de los argumentos fueran descabezados ipso-facto por la dichosa campanilla. No le faltaba razón a Gilles Lipovetsky cuando lanzó su proclama del imperio de lo efímero; amores efímeros, contratos efímeros, trabajos efímeros y ¿por qué no? argumentos efímeros, todo en aras de una mayor democracia y participación. Lo más significativo del debate fue eso mismo, la casi completa ausencia de debate como tal, algo tremendamente lógico si organizas un debate en torno a la conveniencia o no de la presencia de los movimientos sociales en las instituciones y la mayoría de los participantes pertenecen o representan a un partido político. Por momentos me recordó el debate de Concha García Campoy en Cuatro, en el que dos periodistas de Prisa interactúan con dos periodistas de El Mundo o ABC para simular pluralidad y la conclusión siempre es la misma: qué grande es nuestro estado de derecho. Aquí dos representantes de Izquierda Anticapitalista interactuaban con un representante de Izquierda Unida, un representante de El patio Maravillas (al que decía no representar dada la homogeneidad de dicho grupo), un miembro de una asociación de vecinos, otro chaval que representaba a CEPS, un señor que daba voz a una asociación por la recuperación de la memoria histórica y tan sólo una mujer (suéter morado incluido) que daba voz al movimiento feminista. Si organizas un debate en torno a la cuestión de los movimientos sociales y las instituciones y todos los ponentes retozan dentro de ellas, poca chicha y debate podrá producirse. Con esto no me estoy posicionando respecto a la cuestión (que tengo la mía propia, bastante ambigua y según las circunstancias), sólo pretendo ilustrar la absoluta ausencia de verdadera pluralidad en una charla de estas características. La conclusión era clara y predecible; aunque otros partidos políticos (IU) se habían dejado seducir por la melodía acomodaticia de las instituciones, nosotros Izquierda Anticapitalista seremos distintos porque tenemos otra metodología (democracia interna, cargos rotatorios, etc). Confía esta vez, no todos los partidos políticos en las instituciones son tan malos, confía en nosotros… En otras y siniestras palabras, confíanos tu voto. Es algo que me hace hervir la sangre, que me pidan el voto de una manera tan pueril. Como miembro de un grupo musical con una relativa carga social y política en las letras, hemos actuado para distintas formaciones; PCE, Iniciativa Internacionalista, PCPE… pero jamás hemos pedido el voto para nadie, lo que está claro es que después de este artículo ya nunca actuaremos para Izquierda Anticapitalista.

El debate tuvo varios momentos cumbres. El miembro de IU repitió en dos ocasiones que ya no estamos en el siglo XIX, desconozco si con ello pretendía introducir de forma solapada que Marx, Engels y la lucha de clases ya no son pertinentes. También insistió en tener en cuenta el proceso histórico y en eso estamos muy de acuerdo: el proceso histórico demuestra la futilidad de intentar llevar a cabo una transformación social únicamente desde las instituciones y el electoralismo, lo que nos lleva a Luis Alegre y una de sus intervenciones, cuando puso como ejemplo de transformación de la realidad mediante el electoralismo, el cómo el Partido Popular consigue sus objetivos sociales y políticos desde la legalidad parlamentaria, viniendo a decir que si la derecha lo consigue, ¿por qué no nosotros? El argumento, tan falaz e ingenuo que me produjo una risita nerviosa mientras el público aplaudía, no hay que tenérselo en cuenta, supongo que se encontraba haciendo campaña. Es obvio que los intereses del Partido Popular (y del PSOE) coinciden con los intereses de la oligarquía industrial y financiera que dirige este país, mientras que los intereses de la izquierda anticapitalista (y permítase utilizar un término tan amplio y heterogéneo, no me refiero al partido) chocan de forma frontal con la naturaleza, mecanismos e intereses de esa oligarquía, es decir, convergen de manera dialéctica frente al orden establecido, de ahí la tradicional e histórica dificultad de subvertir dicho orden desde dentro. Me hubiera gustado recordarle a Luis, el prólogo de Santiago Alba Rico en el libro que él mismo co-escribe junto a Fernández Liria mencionado más arriba (tiene que saber seguro a qué texto me refiero) titulado Pedagogía del voto capitalista, en el que Santiago, con pluma magistral e hiriente, narra el patrón establecido que se produce cada vez que una opción verdaderamente anticapitalista, alcanza el poder por la vía democrática. La vía pacífica al socialismo genera siempre matanzas, desaparecidos y un golpe de estado, los ejemplos son muchos: España en el 36, Chile en el 73, Grecia y el golpe de los coroneles, los amagos de golpe en la Italia del 45 y en los 70, Guatemala, Brasil, Haití, Honduras recientemente… El proceso histórico parece demostrarnos esa totalidad a la que Hegel hacía mención, la Historia es un desarrollo permanente, no son trocitos de periodos que se construyen de forma accidental y van y vienen por casualidad. El proceso histórico nos demuestra lo que sucede cuando el socialismo alcanza el poder de forma pacífica, ¿o los compañeros de Izquierda Anticapitalista son tan ingenuos de pensar que si mañana obtuvieran la mayoría absoluta en el congreso y realmente estuvieran dispuestos a aplicar políticas socialistas, la OTAN, la UE, los militares españoles, la banca, la iglesia y demás poderes fácticos se iban a cruzar de brazos y permitir tal atropello en nombre de una sana y democrática alternancia en el poder? Es lo que muchos prefieren no ver: toda transformación social implica un baño de sangre, no porque los socialistas seamos unos psicópatas en potencia adoradores de Lucifer y la violencia, sencillamente tenemos los pies en el suelo y somos conscientes de que la clase propietaria no va a soltar el poder y los privilegios por las buenas, sino que defenderá con unas y dientes (y tanques y fusiles) ese poder y esos privilegios que considera, les pertenece por derecho. Pero claro, si lo que se pretende son cuatro reformas maquilladoras y un capitalismo de rostro humano, para eso ya tenemos a Zapatero con sus soldados en Afganistán bajo el paraguas de Naciones Unidas y a Robocop-Saura en Catalunya bajo el paraguas, perdón bajo los escudos de sus adiestrados gossos de cuadra.

Y Luis (al que continúo admirando por su titánica labor de desintoxicación mediática y su lucha contra Bolonia) me espetaría y con razón, el ejemplo de Venezuela y su camino hacia el socialismo. Primero habría que determinar si el proceso vigente en Venezuela es verdadero socialismo, de hecho no es de extrañar que algunos se hayan apresurado a colocar la etiqueta diferenciadora «del siglo XXI», lo que está claro es que se dirige a pasos agigantados hacia una sociedad más justa e igualitaria y se trata de un noble proyecto emancipador que en mi opinión alberga una potencialidad colosal, pero por muchos motivos, el modelo venezolano no sirve o no puede servir en el estado Español. Primero porque se trata de un país de los llamados «en vías de desarrollo» y segundo porque el proceso o revolución bolivariana es hija del Caracazo, es decir, las masas hambrientas saqueando supermercados bajo las balas de las fuerzas y cuerpos de seguridad, circunstancia que al menos de momento (nunca se sabe con 4.300.000 parados) no se produce aquí. Es obvio que tanto la correlación de fuerzas como las condiciones objetivas y subjetivas, son radicalmente distintas en el Estado Español. Tampoco estaría de más recordar que si en Venezuela, Bolivia y Ecuador, se han abierto esperanzadores procesos emancipadores, es gracias a la permanencia heroica de la revolución cubana, como timón y único referente del hemisferio Occidental frente a la todopoderosa maquinaria estadounidense de forjar desolación y miseria. Cuba permaneció como referente incluso tras la caída del muro y la desintegración de la Unión Soviética, momento en el cual muchos de aquellos académicos que hoy saludan con alegría el proceso bolivariano, se rendían a los pies de los Deleuze, Rorty, Vattimo, Baudrillard y demás agentes del imperialismo hijos del ácido, repudiando los totalitarismos. Porque la posmodernidad no murió gracias a la democracia participativa y a Seattle o Génova, la posmodernidad fue asesinada primero por los fusiles de los zapatistas en Chiapas y rematada por segunda vez por los aviones estrellándose contra las torres el 11 de septiembre de 2001: Hegel y por tanto Marx y Engels y su concepto de la Historia, volvían a tener razón.

Otro de los momentos más interesantes fue cuando Carlos Sevilla representando a Izquierda Anticapitalista, puso en tela de juicio la profesionalización de la política en cuadros, destilando un anti-leninismo chomskiano de dimensiones considerables. Los marxistas tenemos la mala costumbre de no pasar por alto el proceso histórico y tendemos a analizar la historia como un todo que se encadena, y aprovecho para recordarle si por alguna de aquellas leyera estas líneas (e insisto en la idea anterior) que gracias a esa obsoleta, desfasada (¿elitista?) vanguardia del proletariado que tanto teme o denigra, la revolución cubana triunfó y ha mantenido su independencia y soberanía, gracias a la cual su admirada y mitificada [¿revolución?] bolivariana, ha podido producirse y consolidarse en el tiempo. Y bienvenida sea, pero por favor, no denigremos los factores históricos que la han hecho viable y posible. Podríamos abstraernos un poco más todavía y apuntar que sin la «totalitaria y sanguinaria» Unión Soviética, Cuba y su revolución hubieran sido descuartizadas por el imperialismo. Lo cual nos lleva a razonamientos ciertamente curiosos: ¿Sería descabellado afirmar que los niños que hoy acceden a una educación y a una sanidad pública en Venezuela lo hacen gracias en parte a la consolidación de la revolución soviética, que a su vez consolidó la revolución cubana y que a su vez fortaleció el proceso Bolivariano y proyectos como el ALBA? Es que ya se sabe, los marxistas somos gente muy curiosa, Hegel y Marx vuelven a tener razón.

En una charla-debate en torno a la relación de los partidos políticos con los movimientos sociales y las instituciones, esperaba (ingenuo de mí) que se denunciara la situación de injusticia y represión abierta que algunos grupos políticos y sociales sufren en este país a manos de jueces estrellas como Garzón o juezas que invitan a beber vino al procesado, pero nada de eso sucedió. La izquierda abertzale apareció en el debate: para ser cuestionada ella y su jerarquización y profesionalización de la política, en voz de Carlos Sevilla. La izquierda abertzale tiene muchos defectos y es muy criticable desde varios prismas (y no seré yo el que haga de su defensa mi discurso) pero sería menester recordar que, mientras el muy dialogante ayuntamiento de Gallardón se sienta en la misma mesa con interlocutores de El Patio maravillas y cede todo un instituto de enseñanzas medias para que se produzca este foro y encuentro de debate, la izquierda abertzale sufre la tortura y la represión y se la encarcela por esto mismo, por organizar charlas, manifestaciones o por pegar carteles. Para no faltar a la verdad, uno de los ponentes la puso como ejemplo de fusión completa entre los movimientos sociales y los partidos políticos, como ejemplo a tener en cuenta y no olvidar en la discusión, ejemplo rápidamente cuestionado por el mencionado Carlos Sevilla y su concepto de democracia participativa masiva en todos los frentes y su temor patológico a las vanguardias.

Esta cuestión, la naturaleza y talante democrático de nuestras instituciones, enlaza con otro de los momentos cumbres de la charla debate, cuando una simpatizante del PCE instó a debatir qué modelo de instituciones queríamos, afirmando literalmente «que las instituciones no son puestas ahí por extraterrestres», algo en lo que no puedo estar más de acuerdo y aprovecho para recordarle que fue su partido, aceptando la monarquía parlamentaria, claudicando y renunciando a sus propios estatutos y traicionando a sus militantes, el que en dudosas compañías tales como la Corona, Suárez y González, pactó nuestro vigente modelo de instituciones y su naturaleza y funcionamiento. Construir construyeron poco, pues no era más que un maquillaje edulcorante que equiparó a verdugos y torturadores con víctimas y supuso la continuidad velada del régimen fascista: en esa operación de maquillaje que significaron la llamada transición y los pactos de la Moncloa, si no el PCE, al menos sí Carrillo y sus secuaces, sostenían en una mano el pintalabios rojo de la bandera y en la otra mano el colorete y la línea de ojos de la continuidad bajo la máscara de una supuesta pluralidad bipartidista de derechas. Esta cuestión, la de la reforma y no ruptura con el régimen franquista, la sacó a colación en un par de ocasiones el representante de la asociación por la memoria histórica, sus palabras apenas tuvieron resonancia en el resto de ponentes, más interesados en poner de manifiesto que su partido no era como el resto de partidos en las instituciones. Quizá cuestionar la mayor mentira de la historia reciente de esta país, es una postura que no reporta muchos votos, sobre todo teniendo en cuenta el absoluto blindaje mediático a la que es sometida de forma constante.

Pero el momento álgido estaba por llegar y se produjo cuando otro participante del público, tomó la palabra para comunicar su perplejidad ante tanto disparate e impostura y de forma bastante coherente y sobre todo elegante, llamó a la desobediencia electoral votando en blanco, cuestionándose cómo era posible que un partido que se llamara anticapitalista, pedía el voto en unas elecciones. No arrancó muchos aplausos; él sabía de sobra que no jugaba en casa… Por lo demás la cosa deambuló entre que la transformación social era posible mediante las instituciones y que las experiencias pasadas, es decir, las únicas que de verdad han logrado una transformación social, estaban desfasadas y obsoletas por totalitarias y poco democráticas. Salí del aula profundamente decepcionado, primero por la ausencia real de debate y segundo por no haber participado en el turno de palabra ofrecido a los presentes, quizá mi vergüenza a hablar en público o quizá el temor a ser demasiado visceral y mandarlos a todos a comer flores acusándolos de reformistas, me hicieron desechar la idea. Mi opinión respecto al debate es que se puede y se debe aglutinar poder en torno a los partidos incluso dentro de las instituciones, pero siempre teniendo en cuenta que el partido es un medio, no un fin en sí mismo. Un medio para aglutinar, para despertar las conciencias, para movilizar a las masas, ausentes y alienadas, no para recaudar votos y obtener concejales. Sin olvidar en ningún momento que conforme ese partido y sus ideas avancen, se dará de bruces con la legalidad, con los topes establecidos, llámense Constitución o Unión Europea, sin eludir o edulcorar la necesidad histórica que supone la violencia y por tanto la negación de un sistema genocida que convierte a los hombres en bestias y asesina la esperanza. Cuando llegue ese momento será la fuerza y la violencia contra esos topes legales, las que traerán la ansiada transformación social, otra posición no es sólo engañar a tus votantes y/o simpatizantes, es también vivir en la luna. Los derechos no se regalan, se conquistan con violencia, por ende una transformación social tampoco la regalan las mayorías, las urnas o el buenrrolismo, lo que me recuerda que lo mejor aún estaba por llegar… Otro mundo es posible, clama el Foro Social Mundial en Madrid, pero un mundo nuevo únicamente puede construirse sobre las cenizas del anterior y la manifestación a la que acudí no tenía pinta de destruir el orden vigente, quizá sólo mis oídos a ritmo de batucada.

Soy de los que opina que hay que ir a toda manifestación cuya reivindicación se considere justa y necesaria, sin importar las siglas que convoquen, sencillamente porque nuestro país no va sobrado de manifestantes. Por ello he acudido a manis convocadas por la Coordinadora Antifascista de Madrid y también a otras (tras hacer de tripas corazón) convocadas de forma encubierta por el PSOE o alguno de sus órganos o movimientos sociales, como las de la guerra de Irak o contra la corrupción pepera en Valencia. Por ello y colocándome un manto de esperanza multicolor, abandoné todos mis prejuicios relacionados con el buenrrolismo, los abrazos gratis y los comeflores de salón, y me lancé a la calle con la mani que salía a las 20:30 horas de la puerta del cuestionado por algunos sectores, Patio Maravillas de Madrid.

No sé vosotros pero cuando voy a una manifestación es porque estoy enfadado, cabreado con determinada cuestión o problemática, y así quiero estar durante el transcurso de la misma. Aquí era imposible enfadarse, mis peores temores y sospechas tomaban forma y se balanceaban amenazantes sobre mí cuan espada de Damocles. Tras leer las pancartas que los organizadores repartían entre el público (y público o audiencia es el término más adecuado) mis demonios interiores se materializaron ante mis ojos. «Violencia, ni de la OTAN», rezaba una pancarta ¿alguien me puede explicar de forma racional el significado de dicha consigna? Digamos que «Justicia y paz» era el lema más revolucionario que se podía leer en las pancartas, un lema tan sumamente ambiguo y buenrrollista que hasta el más recalcitrante miembro de Democracia Nacional o España 2000 rubricaría sin dudarlo. En primer lugar sería arriesgado tildar el acto de manifestación, sería mucho más apropiado acuñar los términos actuación o concierto, de la banda de batucada claro, de ahí que el resto de asistentes que no disponíamos de tambor o bombo, éramos sencillamente público o audiencia. El ambiente festivo y el buen rollo eran de tal envergadura que me daban ganas de pedir un gintonik, porque yo eso de bailar sin un cubata en la mano no lo llevo muy bien, si acaso algún movimiento pélvico completamente arrítmico por no desentonar. La cabalgata o comparsa (términos mucho más apropiados que manifestación) me recordaba por momentos mis destructivos veranos en Ibiza pero es que de eso se trata, para divertirme, evadirme o desinhibirme ya tengo las discotecas y el ocio alienante de la industria cultural, pero cuando voy a una manifestación no voy a bailar y pasármelo bien, voy a luchar. No estoy incitando a prender fuego a la Gran Vía madrileña (que hubiera sido interesante) pero al menos un par de consignas y gritos no hubieran estado de más. Cuando terminó el concierto, se pudieron escuchar algunos tímidos gritos de Otro mundo es posible, cantados con la misma pasión con la que Amaral grita revolución. Como buena fiesta progre que se precie, no faltó la performance (teatro hecho por modernos y aficionados) de rigor, pero es que a mí me gusta demasiado Shakespeare y aquello ya estaba produciéndome salpullidos en la piel y quizá un amago de infarto cerebral, por lo que definitivamente huí despavorido como alma que lleva el diablo. No es por menospreciar el trabajo de la gente, cualquier acto que despierte una conciencia es bienvenido, más teniendo en cuenta la actual situación de retroceso de la clase obrera, pero es que todo aquello clamaba al cielo. Volvemos al proceso histórico: ninguna manifestación basada en el buen rollo y la diversión ha conseguido jamás la más tímida reforma, mientras que las manifestaciones con gente enfadada nos han reportado avances como la abolición del trabajo infantil, la jornada de ocho horas o las vacaciones pagadas y la seguridad social. Si no que le pregunten a los trabajadores de la SEAT que han detenido los despidos ¿Para qué paralizar la producción de forma espontánea sin previo aviso como medida de presión si podemos pedir al patrón justicia a ritmo de batucada? ¿Imagináis a los obreros con el mono azul bailando mientras sus puestos de trabajo penden de un hilo? ¿Cuesta verdad? ¿Cómo es posible que no se den cuenta? ¿Por qué hay que argumentar lo evidente? Les ciega su Idealismo burgués, en el sentido más filosófico del término.

Otro mundo es posible, y no podemos estar más de acuerdo, lo que sucede es que los marxistas opinamos y así la historia y la burguesía como única clase que ha completado su proceso revolucionario, nos han dado la razón, que para que otro mundo sea posible, el actual debe ser completamente destruido, no pueden coexistir. La democracia es un sofisma, existe una dictadura de una clase sobre otra, lo que sucede es que detrás de tanta multiculturalidad, canciones de Macaco y detrás de tanto arco-iris multicolor, es la lucha de clases la que permanece inalterable e inmanente al modo de producción capitalista y a la Historia.

Siempre me ha hecho gracia la despectiva expresión comeflores, para referirse a determinado movimiento social buenrrollista, pero comeflores nos haremos todos si permitimos que la emancipación, la transformación social, qué narices la Revolución (basta ya de eufemismos capta votos) se pretende obtener mediante batucadas, amor y buen rollo, y todos nos haremos comeflores porque sencillamente no habrá más que flores para comer.

A una revolución no se va de buen rollo, se va cargado de odio.

Nega (Los Chikos del Maíz)

Por: Colectivo Crisis

¿Necesitamos dinero para vivir?
El dinero es simplemente un medio o vivimos para ganar dinero? Podemos prescindir de él? Nuestra actividad la valoramos por lo que producimos o por el dinero que nos dan a cambio?
>REDES DE INTERCAMBIO
Las Redes de Intercambio surgen como espacios donde interactuar sin dinero. En ellas se pueden intercambiar bienes, tiempo, conocimientos y servicios, dependiendo de cada red. A menudo el intercambio es mediante el simple trueque, por el que dos personas se ponen de acuerdo en cubrir mutuamente una necesidad del otro. Una modalidad específica son las redes de intercambio de conocimientos, que suelen ser cursos gratuitos en los que los profesores y alumnos se intercambian de forma espontánea; todos tenemos algo que enseñar y algo que aprender.
>MONEDAS SOCIALES
Algunas redes, para facilitar los intercambios multilaterales han optado por utilizar las monedas sociales. No se trata de reproducir el concepto de la moneda capitalista, sino de recuperar el sentido original del dinero que era simplemente un patrón de intercambio, evitando el uso especulativo o acumulativo. Por todo el mundo hay diferentes experiencias, las hay que utilizan una moneda física, otras utilizan una libreta donde apuntan cada intercambio o por medio de cuentas virtuales.
>MERCADOS DE INTERCAMBIO
En estos espacios se pueden intercambiar puntualmente todo tipo de bienes y disfrutar relacionándose sin utilizar el dinero. Según los pueblos y barrios hay mensualmente, cada trimestre o cada año. Pueden ser un buen mecanismo para crear una red de intercambio y convertirse en un punto de encuentro periódico. Existen redes y mercados de intercambio por todas partes y desde hace mucho tiempo, aunque en los últimos años han aparecido muchas más y de muchos tipos.
Muchas funcionan por internet, otras tienen puntos de encuentro presenciales, pero todas tienen en común que no se pueden utilizar euros. Quizá en tu barrio, pueblo o comarca existe alguna, sino puedes animar a la gente de tu alrededor a crear una!
Más info: www.ecoseny.net experiencia y información de monedas sociales www.red-bdt.org iniciativa para facilitar proyectos de Bancos del tiempo y de sistemas monetarios complementarios.

Fuente: www.sincapitalismo.net

Por: Colectivo Crisis

Fuera del capitalismo todo el mundo tendrá derecho a hacer uso de lo que necesita, cuando nadie lo esté haciendo. Todo el mundo será propietario de lo que usa y si son varias las personas que lo utilizan, será una propiedad comunal. Los conocimientos pasarán a ser libres y todo el mundo podrá disfrutarlos.

Todo el mundo tendrá cosas que aportar al bien común y cada uno sólo por ser miembro de la comunidad, recibirá lo que necesita para vivir: techo, calor, comida, agua, educación, salud, electricidad … Juntos compartiremos lo que sabemos y aprenderemos de nuevo.
Podemos definir estas relaciones no mercantilistas basadas en el derecho de uso, como economía comunitaria. Cuando compartimos, damos o cedemos sin que nos compensen con nada a cambio estamos creando economía comunitaria.
Para iniciar un proyecto necesitamos sobre todo, dos cosas. En primer lugar, producción y recursos propios. En segundo lugar, personas que lo quieran compartir. Cuantas más necesidades básicas podamos cubrir a partir de estas producciones y recursos, más completo podrá ser nuestro proyecto de economía comunitaria.
Para poder alcanzar este objetivo de ampliar la economía comunitaria, un ejemplo ya existente son las tiendas gratis, donde podemos dejar lo que no usamos y podemos tomar lo que necesitamos.
Una ampliación de esta idea serían los almacenes colectivos, donde podemos dejar electrodomésticos o aparatos informáticos que hay que reparar, o por ejemplo materiales de construcción que en algún momento alguien puede necesitar.
Para poner en marcha una tienda gratis o un almacén colectivo sólo necesitamos un local, una nave, o un solar que podamos proteger. Siempre que conseguimos hacer uso sin dinero por medio, gracias a una cesión de uso (ver página de masoveria) o una okupación, podremos sacar adelante el proyecto que nos permitirá compartir bienes y materiales sin tener que comprar.
Como ejemplo concreto de esta extensión de la economía comunitaria, Ramitas,  la red de apoyo mutuo, afincada en Asturias, basándonos en las antiguas andechas (grupos de trabajo vecinales que se formaban sobre todo en las épocas de cosecha) forman cuadrillas de trabajo para echar una mano donde se necesite: ayudar a reconstruir una casa, reparar un antiguo puente, recuperar una finca para
su cultivo… Ver: http://ramitasdelcampo.blogspot.com
Más info: http://www.sincapitalismo.net/grup/economia-alternativa

Fuente: www.sincapitalismo.net

Por: Colectivo Crisis

Entendemos huerto comunitario como uno en el que varias personas o grupos participan y se coordinan para repartirse el trabajo y la producción. Es muy sencillo sacar adelante esta iniciativa, con un grupito de 3 o 4 personas interesadas que estén dispuestas a dedicarle unas horas a la semana hay bastante. ¿Pero qué necesitamos?
>Tierras: es el recurso más básico. En ámbitos rurales es muy fácil encontrar campesinos que tienen parte del terreno desaprovechado y que fácilmente lo cederán si les transmitimos confianza. En el ámbito urbano también hay gente con parcelas de tierra, pero puede ser un poco más complicado. Una opción frecuente es la ocupación de solares urbanos, con la ventaja que representa una acción reivindicativa y educativa, y el inconveniente de que seguramente habrás de invertir tiempo en la lucha legal. En este caso, se ha de tener en cuenta también la incidencia del suelo, ya que el huerto necesita tierra y entre edificios altos muchas veces no hay bastante. Si se puede aprovechar algún tejado este problema queda resuelto. Si hay disponibilidad de desplazamiento, otra opción es irse a la periferia de la ciudad, donde a menudo encontraremos tierras en desuso que pueden ser aprovechadas.
>Agua: cualquier huerto necesita una aportación de agua importante. Tenemos que garantizar una fuente de agua cerca (no hace falta que sea agua potable). Para canalizar el agua en el huerto hay muchos sistemas diferentes que van desde la regadora hasta el sistema de mangueras con programadores de riego automático. ¡Todo depende de la extensión y la disponibilidad!.
>Abono: Hay que abonar la tierra para compensar la pérdida de nutrientes. Se puede echarle estiércol o compuesto. Una buena opción es hacer compostaje comunitario con los vecinos, de manera que los residuos de la cocina pueden ir a parar al huerto.
>Trabajo: La forma de organizar el trabajo entre varias personas con distintos grados de implicación y experiencia es un aspecto clave. Se puede hacer mediante jornadas de trabajo de todo el grupo, que faciliten la incorporación de gente nueva, y el establecimiento de turnos para los trabajos que requieran más regularidad. Es básico que la comunicación entre los miembros sea fluida, y una buena forma de conseguirlo es ir apuntando y/o enviando las tareas hechas y pendientes, para que las personas menos implicadas también puedan trabajar en cualquier momento.
Más info: http://www.autogestionate.net/recursosagroecologicos (portal con directorio de materiales, recursos y proyectos en el estado español, pero sobre todo Catalunya)
BUENO, Mariano: “El Huerto familiar ecológico” (info teórica y práctica sobre agricultura ecológica)

Fuente: www.sincapitalismo.net

Por: Colectivo Crisis

Las  Cooperativas de Consumo surgen a partir de un grupo de personas que deciden abastecerse de alimentos y productos básicos ecológicos y cercanos para el hogar. Lo hacen de forma directa con el productor, sin necesidad de intermediarios. Para crear una cooperativa de consumo sólo es necesario:
>Juntarnos un grupo de personas con esta inquietud.
>Definir cómo nos organizamos para hacer los pedidos, buscar los productores, definir unos criterios de consumo, etc…
>Buscar un local para recibir, preparar y repartir las canastas y dónde almacenar el stock.
>Decidir si nos constituimos como asociación o como cooperativa de consumo.
>Empezar a contactar con los productores más cercanos.
En las  Redes y Cooperativas de productores , son los productores los que se asocian para compartir gastos (como por ejemplo de gestoría), herramientas o maquinaria cara. Además, se ayudan en las temporadas que hay un incremento de trabajo. Ejemplos tenemos muchos y, cada vez más, también se intercambian y comparten producciones para poder abastecer la demanda que les llega para
las cooperativas de consumo.
Existen varias experiencias como la de los compañeros de “la Paca” del Baix Llobregat (http://calapaca.blogspot.com), o “Bajo el asfalto está la huerta” (http://bah.ourproject.org) de Madrid, donde se han asociado un grupo de consumidores con un grupo de productores (basándose en la figura de las AMAP francesas). Adquieren el compromiso, por una parte de abastecer las necesidades de los consumidores según sus criterios, y por otro garantizar la continuidad del productor en caso de riesgos para la cosecha, por causas climáticas, sanitarias o de sobreproducción.
A menudo se acuerda un precio fijo para las cestas según los costes de mantenimiento, esto hace que éste no dependa de los precios de mercado.
En esta relación entre productor y consumidor, se puede encontrar también el inicio de la creación de una cooperativa integral. Véase el artículo de este boletín sobre cooperativas integrales de la página 17.
Más info: http://www.podem.cat/es/grup/autonomia-alimentaria-autonomia-alimenticia

Fuente: www.sincapitalismo.net

Por: Colectivo Crisis

Las multinacionales son las principales causantes del desorden y las desigualdades de la actualidad y en consecuencia de la crisis alimentaria que viene agravándose en estos últimos años. Expropiar su monopolio y recuperar el control de los alimentos que nos llegan a casa es uno de los movimientos claves para entrar en la era postcapitalista.
En la primera publicación “Crisis” os explicábamos las principales causas de esta crisis alimentaria y las consecuencias de la especulación financiera con los alimentos. En la segunda publicación “¡Podemos!” apuntábamos como alternativa al aumento del número de personas en paro el aprovechamiento de las tierras en desuso que permanecen abandonadas en las afueras de muchos pueblos y ciudades.
Para la transición hacia la era postcapitalista y decrecentista es necesario que en primer lugar aprovechemos los recursos de los que ya disponemos y que permanecen en desuso por pura especulación.

Para la relocalización de la producción agrícola es necesario que el valor de uso de la tierra se priorice a su valor de cambio.
A través de los formularios del grupo de Soberanía Alimentaria de la web www.sincapitalismo.net ya hay unas cuantas personas que, viendo esta necesidad de promover la producción y el consumo ecológico en Cataluña y en el Estado español, ceden tierras que no están utilizando. A veces son tierras familiares y que por migraciones han quedado en desuso, o sencillamente son parcelas que alguien está utilizando pero no en su totalidad. En el mismo formulario hay un apartado especial para la cesión de tierras donde se especifican un poco más las características de la tierra cedida y las condiciones
de cesión. La cesión puede ser temporal, porque tenemos una tierra que no utilizaremos por un tiempo, o más permanente, para proyectos agroecológicos estables. De esta manera, podemos crear una base de datos para que las personas decididas a crear proyectos agroecológicos puedan disponer de tierras cercanas para iniciativas de cualquier tipo: cooperativas de producción- consumo, huertos urbanos y comunitarios, espacios para la educación agroecológica, etc.
En la web también encontraréis un formulario que nos servirá para hacer una base de datos con las tierras en desuso que vayamos localizando en nuestros pueblos y ciudades. Cuanta más información recopilemos, más fácil será darles uso y ver sus posibilidades.
Una estrategia a considerar es implicar a ayuntamientos. Existen diversas experiencias de redes de huertos urbanos y comunitarios con apoyo municipal.
Hay ya diversos proyectos de bancos de tierras de carácter público (como por ejemplo el de Ulldecona) que tienen como finalidad incorporar gente joven al campo y facilitar el acceso a la tierra de aquellas personas que tengan dificultades para poderlo conseguir.
En realidad, cada vez son más los proyectos que van surgiendo tanto en pueblos como en ciudades y cada vez es más la gente que ve el trabajo en la tierra como una alternativa al modelo productivo capitalista que utiliza al obrero como a una máquina que funciona como un reloj y que puede usar y tirar en función de su rendimiento.
Más info: http://www.podem.cat/ca/grup/autonomia-alimentaria-autonomia-alimenticia

Fuente: www.sincapitalismo.net

Por: Colectivo Crisis

Redescubrir la autosuficiencia y la artesanía en la ecoconstrucción.

En las últimas décadas, el éxodo hacia la metrópolis ha provocado varios fenómenos: una mano de obra con conocimientos fragmentados, un uso de productos industriales para ganar tiempo a coste de una calidad inferior y una huella ecológica importante.
¿Por qué no volver al entorno rural para autoproducir lo que realmente necesitamos? ¿Cómo retomar el control de la construcción de nuestros hogares y la organización urbana y rural?
Autoconstruir ecológico con materiales locales y redescubrir técnicas antiguas.

La ecoconstrucción se basa en el redescubrimiento de técnicas antiguas, abarcando por ejemplo paredes de barro encofrado, adobes o paja, estructuras de madera, revoques interiores de barro, exteriores de cal y tierra, tejados de paja, cimientos de rocas y bambú, hasta suelos de tierra pisada y plasta de vaca para los más atrevidos.
También se busca el uso de materiales locales con una mínima energía gastada en su fabricación: la arcilla o la arena se sacan de los cimientos, la paja proviene de campesinos vecinos, la piedra se usa si abunda en el terreno y la madera proviene de árboles o arbustos locales. Podemos prescindir de muchos materiales industriales, cuya principal justificación es la de ahorrar en mano de obra calificada, para poder ahondar en un mayor beneficio empresarial.

El futuro habitante puede evaluar las opciones para autoconstruir su hogar,

suprimiendo así la distancia entre habitante y constructor. Para acceder a los conocimientos y propagarlos, puedes pedir a un artesano que te enseñe y resuelva las dudas regularmente y también que forme a más gente interesada en aprender. Se puede ofrecer trabajo a cambio de alojamiento y comida.
Deberíamos tomar conciencia también de que mucha gente mayor tiene amplios conocimientos para la autosuficiencia, además de ganas y tiempo para compartir con las nuevas generaciones.
Autoconstruir ecológico significa también construir pequeño, para un menor esfuerzo y menos impacto ambiental, así cada vez más gente escoge vivir en chozas de 40m2, yurtas o tipis. En Francia el movimiento ‘Habitat choisi’ (alojamiento escogido) reivindica el derecho a vivir en tales construcciones con autonomía.
Más info: www.casasdepaja.org

Fuente: www.sincapitalismo.net